（2017）苏民申723号

裁判日期: 2017-08-21

公开日期: 2017-09-22

案件名称

袁益生与宋菊兰排除妨害纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

袁益生,宋菊兰

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁益生,男,汉族，1959年12月7日出生，户籍在江苏省常州市武进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋菊兰，女，汉族，1944年6月5日出生，住江苏省常州市武进区。再审申请人袁益生因与被申请人宋菊兰排除妨害纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁益生申请再审称，一、袁益生在二审判决后获得了新证据即经过公证处公证的析产协议，该证据可以证明在2007年1月16日，本案所涉房屋的居住权归朱黎明享有，2012年1月7日袁益生承诺将该房屋归宋菊兰居住，侵犯了第三人朱黎明的利益，应属无效。二、案涉房屋面积为93.31平方米，目前仅宋菊兰一人居住，有空余房屋，袁益生居住不可能会干扰到宋菊兰的正常居住。三、袁益生提供的证据足以证明其在外租房居住，但原判决以袁益生名下有161.85平方米的住房为由，认为袁益生在外租房系虚假，该认定与事实不符。实际上，袁益生名下的房屋虽大，但有60多平方米是阁楼未装修，无法住人，该房内已有袁益生的前妻和母亲、儿子一家三口居住，袁益生只能在外租房。综上，原判决认定事实和适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，案涉江苏省常州市湖塘镇大学新村161幢戊单元102室房屋，其初始登记产权人为袁全海、袁益生，袁全海与宋菊兰自2003年9月后共同在该房内居住。2012年1月7日，袁全海的子女袁益生、袁益忠、袁益英等人签署承诺书，保证该房屋居住权归宋菊兰享有直至终身。根据上述承诺，袁益生已自愿放弃对案涉房屋的居住权，同意由宋菊兰终身居住使用。根据诚实信用原则，袁益生应信守自己的承诺，保障宋菊兰的居住权不受干扰。在未经宋菊兰许可的情况下，袁益生不应擅自改变现有的居住状况。袁益生的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，袁益生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁益生的再审申请。审判长　　王蕴审判员　　杨忠审判员　　徐智二〇一七年八月二十一日书记员　　杨君 微信公众号“”