（2017）津0114民初2035号
裁判日期: 2017-08-21
公开日期: 2017-12-19
案件名称
王承顺、张宝娟等与刘海峰民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
天津市武清区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王承顺,张宝娟,刘海峰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初2035号原告：王承顺，男，1981年9月26日生，汉族，住天津市武清区。原告：张宝娟，女，1982年8月1日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦学森，天津市武清区。被告：刘海峰，男，1976年1月26日生，汉族，住天津市武清区。原告王承顺、张宝娟与被告刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王承顺、张宝娟委托诉讼代理人秦学森到庭参加诉讼，被告刘海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王承顺、张宝娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1230000元，及利息100000元，合计1330000元；2、诉讼费由被告担负。事实和理由：二原告系夫妻关系，2012年3月被告以承包建筑工程资金紧张为由多次向原告借款1430000元。原告多次找被告催要借款，被告于2015年3月9日至2015年3月29日为原告打下四张借条，证明借款属实，2016年12月被告给付原告200000元，尚欠1230000元。以后原告又多次催要借款，但被告以种种理由拒绝给付，故原告起诉。刘海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。二原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条原件四张及卡卡转账明细一份，证明被告向原告王承顺借款1430000元及原告张宝娟分四次向被告银行卡汇款1430000元的事实。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原、被告双方系朋友关系。2012年3月被告以承包建筑工程资金紧张为由开始向原告王承顺借款,2012年3月9日原告张宝娟通过其中国农业银行62×××18银行卡向被告刘海峰中国农业银行62×××17银行卡转账400000元，当日被告为原告王承顺出具了借条，后因被告未能归还借款，被告依次为原告更改欠条，最后一次是2015年3月9日，注明：“借条：本人刘海峰身份证号：……向债权人王承顺借款现金人民币肆拾万元整，小写（￥400000元整），用于经营。借款日期自2015年3月9日至2015年4月8日止。逾期不换借款人自愿每月向债权人支付违约金￥4000元。借款人电话：131××××9936款人：刘海峰。2015年3月9日。收条：2015年3月9日收到王承顺现金人民币，小写（￥400000元整）。收款人：刘海峰。2015年3月9日。“2012年3月13日原告张宝娟通过其中国农业银行6262×××18银行卡向被告刘海峰中国农业银行62×××17银行卡转账330000元，当日被告为原告王承顺出具了借条，后因被告未能归还借款，被告依次为原告更改欠条，最后一次是2015年3月13日，注明：“借条：本人刘海峰身份证号：……向债权人王承顺借款现金人民币叁拾叁万壹仟伍佰元整，小写（￥331500元整），用于经营。借款日期自2015年3月13日至2015年4月12日止。逾期不换借款人自愿每月向债权人支付违约金￥3300元。借款人电话：131××××9936款人：刘海峰。2015年3月13日。收条：2015年3月9日收到王承顺现金人民币，小写（￥331500元整）。收款人：刘海峰。2015年3月13日。“2012年3月21日原告张宝娟通过其中国农业银行6262×××18银行卡向被告刘海峰中国农业银行62×××17银行卡转账210000元，当日被告为原告王承顺出具了借条，后因被告未能归还借款，被告依次为原告更改欠条，最后一次是2015年3月21日，注明：“借条：本人刘海峰身份证号：……向债权人王承顺借款现金人民币贰拾壹万叁仟元整，小写（￥213000元整），用于经营。借款日期自2015年3月21日至2015年3（4）月20日止。逾期不换借款人自愿每月向债权人支付违约金￥2100元。借款人电话：131××××9936款人：刘海峰。2015年3月21日。收条：2015年3月21日收到王承顺现金人民币，小写（￥213000元整）。收款人：刘海峰。2015年3月21日。“2012年3月29日原告张宝娟通过其中国农业银行6262×××18银行卡向被告刘海峰中国农业银行62×××17银行卡转账490000元，当日被告为原告王承顺出具了借条,后因被告未能归还借款，被告依次为原告更改欠条，最后一次是2015年3月29日，注明：“借条：本人刘海峰身份证号：……向债权人王承顺借款现金人民币肆拾玖万元整，小写（￥490000元整），用于经营。借款日期自2015年3月29日至2015年4月28日止。逾期不换借款人自愿每月向债权人支付违约金￥4900元。借款人电话：131××××9936款人：刘海峰。2015年3月29日。收条：2015年3月29日收到王承顺现金人民币，小写（￥490000元整）。收款人：刘海峰。2015年3月29日。“四次合计借款本金1430000元。后又经原告多次催要，被告在2016年12月份偿还原告借款本金200000元，剩余1230000元虽经原告多次催要，被告一直没有给付，故原告诉至法院。诉讼中，原告对借条中约定的违约金未主张权利，仅请求借款本金数额。另庭审中，原告表示双方约定违约金数额过高，仅请求自2015年5月1日至2017年3月6日的违约金100000元。本本院认为，被告由二原告处借款情况属实,同时有被告出具的借条及转账明细为凭。故此，被告应承担清偿责任。现二原告请求被告偿还借款本金1230000元及违约金100000元的请求并无不当，且请求违约金的数额不违反双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，二原告与被告双方债权债务关系明确，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海峰应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告王承顺、张宝娟支付借款本金1230000元及利息100000元（自2015年5月1日起至2017年3月6日止），合计1330000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15870元，保全费5000元，公告费600元，合计21470元，由被告刘海峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 佟 鑫审 判 员 王永起人民陪审员 王美荣二〇一七年八月二十一日书 记 员 孙 丹《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：百度搜索“”