（2017）豫1324民初2431号

裁判日期: 2017-08-21

公开日期: 2017-11-17

案件名称

王庆和与姚龙鹏买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

镇平县人民法院

所属地区

镇平县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王庆和,姚龙鹏

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

河南省镇平县人民法院民事判决书（2017）豫1324民初2431号原告：王庆和，男，生于1957年4月20日，汉族，住河南省镇平县。被告：姚龙鹏，男，生于1980年10月10日，汉族，住河南省镇平县。原告王庆和与被告姚龙鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告王庆和、被告姚龙鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、姚龙鹏支付小麦款4023元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月27日20点钟左右，原告租本村姚宗虎的车拉小麦到被告处去卖。当时，被告的妻子过磅，实卖小麦3760斤，单价每市斤1.07元，合计金额4023元。被告妻子开了收据后称现在没有钱，等几天有钱了你再来取。2017年7月2日，原告没有在家，原告妻子党光英拿上收据去取钱时，被告妻子称原告已取走了，不欠原告钱了。被告姚龙鹏辩称，原告所卖小麦款项已支付，不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的三份票据，原告称与原告无关，原告持有票据证实双方存在买卖合同关系，被告应该给钱，但从本院调查原告妻子党光英的笔录可以看出，党光英称被告妻子当时给了三张票据，其中0447028号票据没有，其余0446401和0446377号票据属实，而认可的两份票据显示金额共3145元，与原告提交的0447027号票据计算在一起正好为7168元。且原告妻子党光英承认扣除向被告借的1000元，收了被告6000多元。0447027号票据与0447028号票据均显示开票日期为2017年5月27日，小麦斤数均为3760斤，金额均为4023元。从本院调查原告的笔录可以看出，2017年5月27日20点左右，原告总的卖给被告3760斤，共计金额4023元。故0447027号票据与0447028号票据应为重复开具的票号。故原告称与本案无关，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，原告卖给被告三次小麦，分别为1288斤（1365元）、1680斤（1780元）、3796斤（4023元），以上共计7168元。原告扣除向被告借支的1000元，共收取被告小麦款共计6000多元。被告向原告分别出具收据四张，票号为0446401号、0446377号、0447027号、0447028号。其中，0447027号与0447028号为重复开具的收据，除了收据票号不一致，小麦斤数和金额均一致。本院认为：原告将小麦卖给被告，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原告自己认可2017年5月27日20点左右，原告总的卖给被告3760斤，共计金额4023元，加上0446401号（1365元）、0446377号（1780元）票据的价款，共计7168元，原告妻子承认已收到被告支付的价款7000多元（含借支被告的1000元）。故本院认定被告陈述属实，即原告提交的0447027号收据与被告提交的0447028号收据系重复开具的收据，被告作为买受人已按照约定的数额支付了价款。综上所述，原告依据重复开具的收据要求被告支付，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告王庆和的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员　　王彦伟二〇一七年八月二十一日书记员　　张文龙