（2017）沪0117民初8367号
裁判日期: 2017-08-21
公开日期: 2017-12-01
案件名称
李福娟与上海岩尊工贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
上海市松江区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李福娟,武龙飞,上海岩尊工贸有限公司,中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第十九条，第二十二条，第三十四条第一款，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款
全文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初8367号原告：李福娟，女，1947年2月15日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：施雯，上海申伦律师事务所律师。被告：武龙飞，男，1992年4月6日出生，汉族，住安徽省。被告：上海岩尊工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘春玉，总经理。委托诉讼代理人：曹刚，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市。负责人：许升云，总经理。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。原告李福娟诉被告武龙飞、上海岩尊工贸有限公司(以下简称“岩尊工贸公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司(以下简称“人寿财保扬州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李福娟的委托诉讼代理人施雯、被告武龙飞、被告岩尊工贸公司的委托诉讼代理人曹刚、被告人寿财保扬州支公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5,909.90元、残疾辅助器具费45元、伤残赔偿金115,384元、营养费2,400元、护理费4,600元、鉴定费2,000元、交通费251元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、律师费4,000元，要求被告人寿财保扬州支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)限额内承担赔付责任，超出部分由被告武龙飞、上海岩尊工贸有限公司赔偿。事实和理由：2016年10月19日12时5分左右，被告武龙飞驾驶被告岩尊工贸公司所有的沪AUXX**轻型货车行驶至上海市松江区沈砖公路出千新公路西约500米处时追尾由案外人李某驾驶的沪CXXX**小轿车及案外人蔡某某驾驶的苏A5XXX**小轿车，事故导致沪CXXX**小轿车的车上乘客原告李福娟受伤。经上海市公安局松江公安分局交通警察支队认定，被告武龙飞承担事故全部责任，李某、蔡某某无责任。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。经查，被告车辆沪AUXX**轻型货车在被告人寿财保扬州支公司处投保交强险和商业三者险。原告放弃对无责方苏A5XXX**小轿车保险公司索赔的权利。被告武龙飞辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。被告岩尊工贸公司辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议，被告武龙飞系其公司员工，事发时为职务行为，同意由公司承担合理的律师费和诉讼费。被告人寿财保扬州支公司辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险附加不计免赔，事发在保险期限内，要求扣除事故无责方的交强险限额；对原告主张的医疗费要求扣除15%非医保费用，鉴定费、律师费不同意承担。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市青浦区朱家角人民医院进行救治，诊断为肋骨骨折，后原告多次至该院、复旦大学附属中山医院青浦分院及上海建工医院进行复诊。上述治疗期间，原告共支出医疗费5,909.50元。2017年2月23日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。2017年3月14日，该鉴定机构出具了沪鋆司鉴[2017]临鉴字第0309号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李福娟因车祸致右侧第3-7肋骨骨折、左侧6、8、9肋骨骨折(累计八根肋骨)构成XXX伤残；伤后可予以治疗休息期120日、营养期60日、护理期60日。”为此鉴定，原告支付鉴定费2,000元。被告人寿财保扬州支公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定原告的伤残等级。本案事故车辆沪AUXX**轻型厢式货车登记的所有人系被告岩尊工贸公司。事发时被告武龙飞系为被告岩尊工贸公司履行职务行为。该车辆在被告人寿财保扬州支公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并不计免赔率特约险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。另外，审理中原告放弃对本案事故无责方主张交强险无责险赔偿限额，无责交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11,000元、医疗费用赔偿限额1,000元、无责任财产损失赔偿限额100元。另查明，原告李福娟系非农业家庭户口。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、诊断报告、医疗费发票、户口簿及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，原告系一方机动车上的乘坐人。事发前，事故车辆沪AUXX**轻型厢式货车已向被告人寿财保扬州支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿财保扬州支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告武龙飞负事故全部责任，因被告武龙飞系被告岩尊工贸公司的员工，事发时为职务行为，故本院确定由被告岩尊工贸公司对超出交强险部分原告的损失承担赔偿责任。因事故车辆沪AUXX**轻型厢式货车同时向被告人寿财保扬州支公司投保了限额为500,000元的商业三者险并不计免赔，故上述被告岩尊工贸公司应承担的赔偿款，由被告人寿财保扬州支公司在商业三者险限额内赔付。同时，原告自愿放弃对无责方保险公司的索赔权利，故被告应赔偿的金额中应按照有责交强险、无责交强险限额的比例予以扣除无责交强险应承担的部分。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告岩尊工贸公司赔偿。对于原告要求被告武龙飞承担赔偿责任的请求，本院不予支持。二、关于重新鉴定申请对于被告人寿财保扬州支公司要求重新鉴定原告伤残等级的申请，本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构根据原告的病史资料和检查结果依法独立作出，程序合法。被告人寿财保扬州支公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张，故对于其该项申请，本院难以支持。三、关于赔偿项目及相应数额问题对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费金额为5,909.50元。被告人寿财保扬州支公司要求扣除非医保部分医疗费的请求，于法无据，本院不予支持。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，根据鉴定意见书确定的营养期60日，确定营养费为1,800元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。结合鉴定报告，原告的护理期为60天，本院酌情按照每天40元的标准，确定护理费为2,400元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，同时原告定残时年满七十周岁，故其按照本市城镇居民人均可支配收入57,692元计算十年主张残疾赔偿金，本院予以支持。同时原告伤情构成XXX伤残，赔偿系数应为20%，故本院确认残疾赔偿金为115,384元。对于精神损害抚慰金，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金为10,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以准许。对于残疾辅助器具费，原告提供的医疗器械发票付款单位为“个人”，且未显示具体购买项目，与本案的关联性本院难以确认，故本院不予支持。对于交通费251元，根据原告提供的发票，结合就诊次数和合理需要，原告主张并无不当，本院予以确认。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤季节等，本院酌情确定为200元。对于鉴定费2,000元，由原告提供的发票予以证明，该费用是原告确定其伤残等级及三期费用所必然产生的，应当由被告人寿财保扬州支公司在商业三者险范围内赔付。对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为4,000元，该费用不属于保险范围，由被告岩尊工贸公司赔偿原告。以上各项费用中，医疗费5,909.50元、营养费1,800元，合计7,709.50元，未超出有责交强险、无责交强险医疗费用赔偿限额的总和，由被告人寿财保扬州支公司赔付原告10/11计7,008.64元；衣物损失费200元，未超出有责交强险、无责交强险财产损失赔偿限额的总和，由被告人寿财保扬州支公司赔付原告20/21计190.48元；护理费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金10,000元、交通费251元，合计128,035元，已超出有责交强险、无责交强险死亡伤残赔偿限额的总和，由被告人寿财保扬州支公司赔付原告110,000元，扣除无责险限额11,000元后的余款7,035元、鉴定费2,000元，合计9,035元由被告人寿财保扬州支公司在商业三者险限额内赔付原告。对于律师费4,000元，由被告岩尊工贸公司赔偿原告李福娟。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告李福娟117,199.12元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告李福娟9,035元；三、被告上海岩尊工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李福娟4,000元；四、驳回原告李福娟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,198元，减半收取1,599元，由原告李福娟负担207元(已付)，由被告上海岩尊工贸有限公司负担1,392元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 俞宙锋二〇一七年八月二十一日书记员 周 煦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。