（2017）沪0117民初2843号

裁判日期: 2017-08-21

公开日期: 2018-02-28

案件名称

钟卫东与袁基华、何懋玲民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上海市松江区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

钟卫东,袁基华,何懋玲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2843号原告：钟卫东，男，1968年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：袁基华，男，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市。被告：何懋玲，女，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市。原告钟卫东与被告袁基华、何懋玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告袁基华、何懋玲下落不明，本案转为适用普通程序审理，并组成合议庭于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告钟卫东到庭参加诉讼。被告袁基华、何懋玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟卫东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款105,000元及利息94,450元；2.判令两被告支付原告利息，以105,000元为本金，按月利率2%，自2010年3月23日起计算至判决生效之日止。审理中，原告将诉请1中利息变更为62,966元。事实和理由：2007年10月12日，被告夫妻两人因生意周转及家庭开支向原告借款105,000元并约定借款利率为月息3%。2010年3月23日，经双方结算，截止当日欠息94,450元。同日，两被告向原告出具借条，确认借款本金105,000元，欠息94,450元及约定月息3%的事实。后两被告未还本付息，原告经多次催讨无果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告袁基华、何懋玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借条银行卡明细及当事人陈述等证据，两被告未到庭质证。对于在案证据和事实，本院认定如下：对原告提供的上述证据，真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据原告提供的证据可以证明两被告向原告借款105,000元并约定利息的事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，两被告向原告借款105,000元，经催讨后至今未还，现原告要求两被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。原告与两被告结算的利息94,450元系按照月息3%计算，违反了法律的强制性规定，现原告自愿调整为按月息2%计算计62,966元，于法不悖，本院予以支持。原告主张2010年3月23日至判决生效之日止，按月息2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证答辩等诉讼权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁基华、何懋玲于本判决生效之日起十日内归还原告钟卫东借款105,000元及利息62,966元；二、被告袁基华、何懋玲于本判决生效之日起十日内支付原告钟卫东利息(以105,000元为本金，自2010年3月23日起算，按年利率24%，计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,780元，公告费560元，合计诉讼费7,340元，由被告袁基华、何懋玲负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审　判　长　　俞贵荣审　判　员　　屈年春人民陪审员　　王　慎二〇一七年八月二十一日书　记　员　　郁　颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来自