（2017）鄂0111民初836号
裁判日期: 2017-08-21
公开日期: 2017-10-24
案件名称
向世铁与熊焕文民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
武汉市洪山区人民法院
所属地区
武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
向世铁,熊焕文
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初836号原告：向世铁，男，1979年12月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：夏宇航，湖北多能律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊焕文，男，1963年6月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师，一般授权代理。原告向世铁诉被告熊焕文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，因案情复杂本案依法转为普通程序，于2017年4月26日组成合议庭再次公开开庭进行审理，原告向世铁及委托诉讼代理人夏宇航、被告熊焕文及委托诉讼代理人肖志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款人民币21.8万元，2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系一般朋友关系，被告熊焕文由于生意经营急需资金周转，多次向原告提出借款。原告了解到被告熊焕文在武汉市洪山区建设乡经营五金和副食生意，而且被告名下还有一套两层自建的房屋（即将拆迁）。故从2014年8月3日至2015年10月31日分十次共计将人民币21.8万元以现金形式借给了被告熊焕文（分别是①2014年8月3日出借2万元、②2014年10月28日出借2万元、③2015年3月4日出借2万元、④2015年4月12日出借2万5千元、⑤2015年5月25日出借2万5千元、⑥2015年6月30日出借1万、⑦2015年8月10日出借8千元、⑧2015年9月30日出借2万元、⑨2015年10月20日出借6万元、⑩2015年10月31日出借1万元）。被告熊焕文均出具了借条并签字摁手印确认。虽经原告多次催要，被告仍没有归还一分借款本金及利息。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。被告辩称：1、被告与原告并非朋友关系，被告当时因为赌博需要翻本，经同村熊飞带领到原告家中，约定利息为月息百分之八，从本金中直接扣除。2014年8月3日至2015年5月25日，被告共向原告出具110000元借条，但是原告实际支付73000元，预先扣除利息共37000元。2、2014年9月3日至2015年1月28日期间被告分5次向原告支付利息合计12800元（分别是2014年9月3日还款1600元、2014年10月3日还款1600元、2014年11月28日还款3200元、2014年12月还款3200元、2015年1月28日还款3200元）。2015年6月起被告无力支付利息，被告在原告要求下5次向原告出具借条共计108000元，但是原告并未向被告实际支付。2014年8月至2015年10月被告实际向原告借款73000元，被告已经偿还12800元，被告愿意偿还本金60200元，希望法院驳回原告过高的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告后五笔借款（⑥至⑩笔）是否履行出借义务、第四、第五笔借款是否扣除利息、被告是否还款的事实，原告向世铁提供借条十张，为被告本人所写并捺印，被告对其真实性予以认可，被告认为原告未按照借条的内容履行全部的付款义务，实际付给被告只有73000元；本院认为，原、被告双方前几次借款均为现金交易，被告作为完全民事行为能力人，应当预见自己对他人写下借条应承担的法律后果，还款时应当及时索要收条或重新书写借条；被告对自己遭到原告威逼写下后五张借条、还款事实、本金中曾扣除利息等抗辩意见负有举证义务，因被告仅有个人陈述，没有其他证据予以佐证，且针对第四、第五笔借款，被告抗辩扣除的利息金额无法进行合理推算，亦不能证明自己向原告曾偿还利息12800元、以及原告未履行实际出借义务、本金中扣除利息等事实，本院对于原、被告之间的借贷关系予以认可。经审理查明，被告熊焕文因赌博需要翻本，经同村熊飞介绍，以急需资金周转为由多次向原告向世铁提出借款，借款前口头约定月息8分。①2014年8月3日，被告熊焕文向原告出具借条一份，载明：“今天我熊焕文找向世铁借人民币贰万元正（20000），借款人：熊焕文，2014.8.3日，151××××8448。”原、被告双方约定预先扣除利息1600元，被告实际收到借款18400元。②2014年10月28日，被告熊焕文再次提出向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借向铁人民币贰万元正（20000）元，借款人：熊焕文，2014.10.28日”。原、被告双方约定预先扣除利息3200元，被告实际收到借款16800元。③2015年3月4日，被告熊焕文再次向原告出具借条一份，载明：“今借向铁人民币贰万元正（20000）元，借钱人熊焕文，2015.3.4日”。原、被告双方约定预先扣除利息3200元，实际收到借款16800元。④2015年4月12日，被告熊焕文再次向原告出具借条一份，载明：“今借向铁人民币贰万伍仟元正（25000）元，借钱人熊焕文，2015.4.12日”。⑤2015年5月25日，被告熊焕文再次向原告出具借条一份，载明：“今借向铁人民币贰万伍仟元正（25000），借钱人熊焕文，2015.5.25日”。此笔原告主张没有预先扣除利息，年底一起结算；被告主张预先扣除利息15000元，实际收到借款10000元。⑥2015年6月30日，被告向世铁向原告出具借条一份，载明：“今借向铁人民币壹万元（10000）正，借钱人熊焕文，2015.6.30日”。⑦2015年8月10日，被告熊焕文向原告出具借条一份，载明：“今借向铁人民币（8000）捌仟元正，现金，借钱人熊焕文，2015.8.10日”。⑧2015年9月30日，被告熊焕文向原告出具借条一份，载明：“今借向铁人民币20000元，贰万元，现金，借钱人熊焕文，2015年9月30日”。⑨2016年9月，被告熊焕文向原告出具借条一份，载明：“今我熊焕文找向世铁借人民币陆万元整（60000）元，现金，2015.10.20日，借钱人：熊焕文”。⑩2015年10月31日，被告熊焕文向原告出具借条一份，载明：“我熊焕文今天找向铁借人民币壹万元正（10000），借款人熊焕文，2015.10.31日”。第一至第三笔借款中预先扣除了利息共计8000元，应当以实际借款金额认定借款本金，之后借款未扣利息，上述借款本金合计为210000元。另查明，借条中“向铁”和原告向世铁为同一人，被告熊焕文前妻付海华经营一家小型超市，名为“海华超市”，原、被告庭审中均表明被告熊焕文家在洪山区上渡口村有一老宅待拆迁。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的十张借条，被告提供的证人证言、视听资料、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告以现金支付借款，自被告收到借款时双方借贷关系成立，原告向本院提供了被告书写的十张借条，证明双方借贷关系存在；针对被告的抗辩，因仅有个人陈述没有其他辅助证据予以佐证，且不能对其作出合理说明，本院不予采纳。综上，对于原告要求被告偿还借款218000元的诉讼请求，本院仅支持210000元，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告熊焕文本判决生效之日起十日内偿还原告向世铁借款本金210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取2285元，由被告熊焕文负担2000元，由原告向世铁自行负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 张拥贵审判员 晋艳影审判员 李 敏二〇一七年八月二十一日书记员 覃伏明 搜索“”