（2017）赣0923民初1122号

裁判日期: 2017-08-21

公开日期: 2017-09-08

案件名称

纪亮与徐文平、罗水秀民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上高县人民法院

所属地区

上高县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

纪亮,徐文平,罗水秀

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初1122号原告：纪亮，男，1990年1月9日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。委托诉讼代理人：曾茹，女，1965年1月6日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，系原告母亲，特别授权。被告：徐文平，男，1971年5月28日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被告：罗水秀，女，1978年9月10日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，系徐文平妻子。以上两被告的委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。原告纪亮与被告徐文平、罗水秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪亮的委托诉讼代理人曾茹、被���徐文平、罗水秀的委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金22000元及其利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告向原告借款本金22000元，口头约定月息3分，一个月归还。同时，罗水秀系徐文平妻子，因徐文平借款属于夫妻共同债务，应依法承担归还责任，经多次催讨无果，现依法起诉，请法院依法判处。被告徐文平、罗水秀辩称，1、被告借原告22000元是属实，但该债务已超过法律规定的二年诉讼期间，根据相关规定，法院应驳回原告的诉讼请求。2、罗水秀不应当承担此债务，该笔债务属于徐文平的个人债务，这些钱也没有用于夫妻共同生活，所以罗水秀不应当承担此债务；3、双方没有约定利息，所��利息不能支持；综上所述，原告诉请的22000元已经超过2年的诉讼期间，且无任何时效中断、中止的情形，法庭应当驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告徐文平因资金不足向原告纪亮借款22000元帮其垫付手续费，并向原告出具欠条一份，约定：今欠到纪亮人民币贰万贰仟元整。口头约定一个月归还。借款到期后，原告多次向被告徐文平追索未果。2017年6月21日，曾茹与被告徐文平签订借款终结协议，该借款终结协议徐文平借曾茹本金172000元中其实包括了被告徐文平借原告纪亮本金22000元。后因各方面的原因，该借款终结协议未能履行，原告于是诉至法院，要求两被告归还欠款22000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐文平向原告纪亮借款22000元，由被告徐文平向原告纪亮出具欠条一份，该欠条系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告徐文平应当履行还款义务，同时被告罗水秀与被告徐文平系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。虽然借条上未约定利息，但根据法律规定，原告可以从起诉之日起按年利率6%计算利息直至款项付清为止。因此，原告要求被告徐文平、罗水秀共同清偿拖欠原告借款本金22000元及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；至于被告辩称该笔债务已过诉讼时效，不符合事实；同时辩称被告罗水秀不应当承担此债务，该笔债务属于徐文平的个人债务，因被告未提供证据证明，因此本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告徐文平、罗水秀于本判决生效之日起七日内共同偿还原告纪亮借款本金22000元及利息（按年息6%从2017年6月23日起计算至款项结清止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、由被告徐文平、罗水秀共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜��市中级人民法院。审判员　　晏胜民二〇一七年八月二十一日书记员　　吴婷景