（2017）苏0311民初4427号

裁判日期: 2017-08-21

公开日期: 2017-09-25

案件名称

孙妍与李松霖买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

徐州市泉山区人民法院

所属地区

徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙妍,李松霖

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第十条第一款

全文

徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初4427号原告：孙妍，女，1987年5月24日生，汉族，住徐州市。被告：李松霖，男，1987年10月12日生，汉族，住徐州市泉山区。原告孙妍与被告李松霖买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙妍和被告李松霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还订金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告告知原告，说他们店有一辆2017年3月份的二手奥迪A4L车，行驶5000公里，有小刮蹭，无事故无其他任何问题。被告让原告交5000元订金，并承诺如有其它问题全额退订金。因车辆在南京不在徐州，所以原被告相约在7月12日去南京看车并把车开回来。7月11日，原告找人查大架号发现车辆在行驶1400公里的时候，车轮轴承更换过，于是询问被告，被告认为不是大问题，就没有告诉原告。现在原告要求退还订金，而被告以钱转给别人了为由，拒绝退还，故原告诉至法院。被告李松霖辩称，车没有事故，轴承的更换不是事故，车在南京定的，车辆信息我带来了，有车辆行驶证、维修、验车报告等。车辆不是事故车，是原版的车况，就是有一些小刮蹭。二手车实物要看车，而且二手车不是新车，有一些索赔是很正常的。经审理查明，被告的实体店乐享汽车中心，经营范围为汽车租赁、汽车销售。被告通过网上APP查询车况，为客户提供车源。原告于2017年6月30日就购买二手车（车辆型号为奥迪牌FVxxxxBADBG）向被告支付订金5000元，被告承诺涉案车辆有小刮蹭，无任何大小事故，并向原告提供了涉案车辆的大架号。原告凭大架号查询得知涉案车辆行驶至1400公里时，存在更换轴承的情况，遂以被告隐瞒涉案车辆存在维修情况为由，要求其返还订金5000元，因被告拒绝返还，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于购买涉案车辆的事宜系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，有原被告的微信聊天记录、转账记录、车辆的维修保养记录等证据予以佐证，本院予以确认，双方应当按照约定诚实信用地履行各自的义务。在原告确定购买车辆时，被告应当将涉案车辆的全部车况诚实信用地告知原告，以供原告能够客观地根据涉案车辆的现况，决定是否购买，而被告却隐瞒车辆存在更换轴承的情况，使得原告作出不符合内心真意的意思表示，向被告支付订金5000元。由于被告违反了诚实信用原则，因此，对于原告主张被告返还订金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李松霖返还原告孙妍订金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员　　马盛军二〇一七年八月二十一日书记员　　张　慧 来源：百度“”