（2017）冀0528民初2056号
裁判日期: 2017-08-21
公开日期: 2018-07-12
案件名称
李延卿与崔法芹、张秀霞民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宁晋县人民法院
所属地区
宁晋县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李延卿,崔法芹,张秀霞
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条
全文
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初2056号原告：李延卿，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。被告：崔法芹，男，1968年12月4日出生，汉族，个体，住石家庄市桥西区。被告：张秀霞，女，1970年4月5日出生，汉族，公务员，住石家庄市桥西区。原告李延卿与被告崔法芹、张秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延卿及其委托诉讼代理人王军锐，被告崔法芹、张秀霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款30000元；2.本案诉讼费、保全费、责任保险费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日被告崔法芹借原告30000元，原告通过银行转账转到被告银行账户中，当时约定是2017年4月3日还清，但在到期后被告没有偿还。因为二被告系夫妻关系，根据相关法律规定二被告应当共同偿还原告的借款。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1号证据原告身份证一份，欲证明原告的主体资格；2号证据被告崔法芹出具的借条一份，欲证明被告崔法芹借原告30000元，并承诺2017年4月3日还清；3号证据2017年4月12日原告与被告的短信息来往内容，欲证明被告借原告30000元及原告为被告垫付其他款项6841.8元并且被告认可此事；4号证据2017年4月17日原告与被告通话录音，欲证明截止到2017年4月17日被告尚欠原告30000元借款，且被告对此事认可；5号证据保全费票据及诉讼财产保全责任保险费票据各一份，欲证明原告因诉讼保全花去保全费340元、责任保险费600元。经质证，被告对1、2、3、5号证据均无异议，对4号证据真实性无异议，只是认为原告因为订单给被告造成了损失。经审查，原告提交的证据合法有效，内容相互印证，能够证明原告的主张，本院予以确认。被告崔法芹辩称，2017年4月13日被告往原告的账户上打了5000元，银行流水注明了是用于还款并有被告的短信。原、被告间存在口头协议，这个钱都是用于和原告的生产合作经营，没有用于被告的家庭。之前被告给原告的提成都有流水，一共是34000多元，原、被告之间合作业务原告给被告造成损失300000多元，原、被告之间约定如果出现问题就没有提成，被告给原告提成34000多元已用于偿还原告借款，被告认为欠款已经相抵了。被告认为原、被告之间是合同经济纠纷，不存在借款问题，原告利用被告打的借条起诉被告是没有道理的。被告张秀霞辩称，我认为我不应当作为被告，我不欠原告一分钱，崔法芹的行为是他的个人行为，与我无关。2017年3月30日原告汇入崔法芹帐户的30000元当天该款项就用于了缴纳租金、水电费，崔法芹是代表的石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司，他的行为是公司的行为，该款项没有一分钱用于家庭生活需要，我认为我不欠原告的钱。被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1号证据中国农业银行流水账目一份，欲证明被告崔法芹已于2017年4月13日向原告账户汇款5000元，用于还款，并欲证明2017年3月30日收到30000元汇款当天资金分别转出，用于租金、电费及后续的天然气、色浆、工资等，证明该款项用于工厂经营；2号证据2017年3月18日、2017年4月12日、2017年4月13日原、被告来往短信内容，欲证明2017年4月13日被告偿还原告5000元及6841元为提成不是垫付。经质证，原告对被告所提交证据的真实性无异议，认为被告提交的1号证据中的2017年4月13日还款5000元，是用于支付原告案外佣金6841元中的5000元，不是用于偿还借款30000元，且被告认可的2017年4月17日双方电话内容录音中被告已确认尚欠原告30000元，经审查，被告提交的1号证据均显示原、被告间还有其它资金往来情况，综合本案证据，被告所提交的1号证据不能证明2017年4月13日所还款5000元是用于偿还其所借原告30000元；经质证，原告认为被告1号证据中在2017年3月30日原告打入被告帐户所借30000元之后，被告帐户还有其它资金汇入，且该帐户不是公司帐户，故认为该证据不能证明被告所借原告30000元用于公司经营。对被告提交的2号证据，原告认为能证明原告曾向被告催要所借30000元和原告垫付的6841元，不能证明5000元用于偿还借款30000元，综合本案证据，本院认为被告所提交的证据不能证明其主张，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告李延卿与被告崔法芹曾有生意合作关系。2017年3月30日，原告通过银行转帐方式借给被告崔法芹款30000元，被告崔法芹为原告出具借据一份，内容为：今借到李延卿现金叁万元整，保证下周一还清，借款人崔法芹，2017.3.30。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还，原告诉至本院。又查，二被告系夫妻关系，本次借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告主张该借款用于被告崔法芹公司经营，未用于家庭生活，但无有效证据证实。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告崔法芹借原告款30000元，有被告所写借据、银行转帐记录及原、被告间短信、电话通话内容予以证实，事实清楚，原、被告间已形成借款合同关系。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付诉讼保全申请费340元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付诉讼保全责任保险费600元，无法律依据，本院不予支持。被告崔法芹、张秀霞虽辩称该款没有用于家庭生活，但并无有效证据予以证明，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，原告请求二被告共同偿还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告崔法芹、张秀霞偿还原告李延卿借款30000元，本判决生效之日起十日内付清；被告崔法芹、张秀霞给付原告李延卿诉讼保全申请费340元，本判决生效之日起十日内付清；驳回原告李延卿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告崔法芹、张秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 蒋英辉二〇一七年八月二十一日书记员 闫 丁 更多数据：