（2017）京0109民初3354号
裁判日期: 2017-08-21
公开日期: 2017-10-23
案件名称
侯超、艾宏敏等与李正文生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
北京市门头沟区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
侯学智,刘桂英,侯超,李正文,艾宏敏,施秀清
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第十八条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第二十七条，第二十八条第一款，第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初3354号原告：侯学智，男，1930年2月4日出生，住×××，公民身份证号码×××。原告：刘桂英，女，1934年9月26日出生，住×××，公民身份证号码×××。原告：侯超，男，1987年7月11日出生，住×××，公民身份证号码×××。原告兼原告侯学智、李桂英、侯超之委托诉讼代理人：艾宏敏，女，1963年9月23日出生，住×××，公民身份证号码×××。原告侯学智、李桂英、艾宏敏之委托诉讼代理人：施秀清，男，1951年9月20日出生，住×××。被告：李正文，男，1966年1月17日出生，现服刑，公民身份证号码×××。原告侯学智、刘桂英、艾宏敏、侯超与被告李正文生命权、健康权、身体权纠纷一案，由侯学智、刘桂英、艾宏敏、侯超提起诉讼。本院于2017年5月25日立案后,于2017年7月13日依法适用简易程序，由本院审判员耿迎涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯超，原告兼原告侯学智、李桂英、侯超之委托诉讼代理人艾宏敏，原告侯学智、李桂英、艾宏敏之委托诉讼代理人施秀清到庭参加诉讼。李正文因关押服刑，经本院合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人。2017年7月24日，侯学智、刘桂英、艾宏敏、侯超向本院提出财产保全申请，经审查，本院作出（2017）京0109民初3351-1号民事裁定书，裁定：一、冻结李正文在中国邮政储蓄银行账户号为×××内的存款33.86元、账户号为×××内的存款4158.96元、账户号为×××内的存款4060.93元、账户号×××内的存款13.19元；二、查封登记在刘桂英名下的×××号房屋。本案现已审理终结。原告侯学智、刘桂英、艾宏敏、侯超向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告丧葬费42516元、一次性死亡赔偿金1145500元、被扶养人生活费76512元，精神损害抚慰金50000元，共计1314528元。上述具体数额如果我方主张的过多或者过少，以法院查实的数额为准。事实和理由：侯学智、刘桂英系夫妻，侯×系二人之子。侯×与艾宏敏系夫妻，侯超系二人之子。2016年7月2日21时许，在门头沟区军庄车站铁路家属宿舍区，李正文刁难侯×朋友，侯×好言相劝，但李正文不仅不听劝告，还持刀杀死了侯×。北京市第四中级人民法院（简称四中院）已经做出（2017）京04刑初8号刑事判决书已经判决李正文犯故意杀人罪，处以死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原告曾在刑事案件审理期间提出刑事附带民事诉讼，后撤诉。被告的犯罪行为，致使侯×的近亲属遭受了经济和精神上的损失，被告应赔付。丧葬费为6个月的2016年职工月平均工资，一次性死亡赔偿金为2016年城镇居民可支配收入57275元*20年=1145500元，因为侯学智、刘桂英共生育有五个孩子，故被扶养人生活费为2016年居民消费支出38256元/年*5年*2人/5=76512元，精损损害抚慰金按照《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释》第18条的规定，结合以往的判决，原告主张50000元。被告李正文经本院合法传唤未到庭。但庭前本院向其送达起诉状及证据材料时，其发表答辩意见，愿意赔偿原告，但是其现在正在服刑，没有能力赔偿。若日后其服刑结束，有能力赔偿时，其会赔付原告的各项损失。其对刑事判决书审理查明部分中有关事件起因的内容不认可，但表示认罪伏法。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：侯学智、刘桂英系夫妻，侯×系二人之子。侯×与艾宏敏系夫妻，侯超系二人之子。侯学智1930年出生，刘桂英1934年出生。侯学智和刘桂英共生育五名子女。侯学智和刘桂英均系退休职工。2016年7月2日21时许，在北京市门头沟区军庄车站铁路家属宿舍区，侯×和李正文酒后因故发生争执，李正文持木柄尖刀扎刺侯×胸腹部等部位多刀，致侯×当场死亡。后四中院作出（2017）京04刑初8号刑事判决书判决李正文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决作出后，李正文未提出上诉，该判决现已生效。对于双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李正文经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。李正文故意杀害侯×致侯×死亡。四原告作为侯×的近亲属有权要求李正文赔偿丧葬费、一次性死亡赔偿金，但是四原告主张一次性死亡赔偿金数额过高，过高部分没有法律依据，本院不予支持；由于侯学智和刘桂英系退休职工，每月有退休金收入，故四原告主张的被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。四原告主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李正文于本判决生效之日起七日内给付侯学智、刘桂英、艾宏敏、侯超丧葬费46236元、死亡赔偿金1050600元。二、驳回侯学智、刘桂英、艾宏敏、侯超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千三百一十五元，由侯学智、刘桂英、艾宏敏、侯超负担一千三百七十七元，已交纳；由李正文负担六千九百三十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿迎涛二〇一七年八月二十一日书记员 常 跃-4- 更多数据：