（2017）京0105民初20713号

裁判日期: 2017-08-21

公开日期: 2017-11-28

案件名称

侯建国与何淑贤房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

侯建国,何淑贤

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初20713号原告：侯建国，男，1955年7月30日出生，住北京市密云县。委托诉讼代理人：侯捷，男，1982年5月7日出生，无业，系原告儿子。被告：何淑贤，女，1955年6月26日出生，户籍地北京市朝阳区。原告侯建国（以下简称原告）与被告何淑贤（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人侯捷到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失53310元。事实和理由：2005年10月11日，原被告签订《协议书》约定被告将位于北京市朝阳区安外小关北里5号楼4单元xxx号房屋（以下简称涉案房屋）���售给原告。原告全面履行了该协议的义务，支付了购房款，被告协助原告将涉案房屋过户至吴x（系原告儿媳）名下，但一直未将户口迁出涉案房屋。2016年1月16日，涉案房屋出售给第三人冯xx，因该房屋户口一直未清理，第三人将吴x起诉至法院，请求承担违约责任。法院最终判决吴x承担5万元的赔偿责任。因被告的户口未迁出给原告造成了损失，故起诉请求判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2005年10月11日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《协议》，约定甲方将涉案房屋以总价46.6万元出售给乙方，甲方于30日内腾空，腾空后第二日办理过户手续。后双方履行了协议，并将涉案房屋过户至原告儿媳吴丹名下。2016年1月16日，出售方吴x（甲方）与买受方冯xx（乙方）签署《北京市存量房屋买卖合同》，���定将涉案房屋出售给乙方。后双方履行了合同义务，涉案房屋权属于2016年4月15日转移登记至冯xx名下。2016年冯xx向本院起诉吴x，要求吴x支付违约金328000元，并将涉案房屋中的原有户口全部迁出。经查，截止2016年10月19日，303号房屋上有何淑贤、崔xx二人的户籍。北京市朝阳区人民法院于2016年10月20日作出（2016）京0105民初45008号民事判决书，判决吴x向冯xx支付违约金五万元，并承担诉讼费3110元。后冯xx不服一审判决，提起上诉。2016年12月28日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终14037号判决，驳回冯xx的上诉，维持原判。2017年1月9日，吴x向冯xx转账53310元。经查，被告户籍地仍为北京市朝阳区小关北里5楼4门xx号。另查，涉案房屋于1998年4月8日登记至被告名下。2005年10月17日转移登记至侯x名下，2013年9月25日转移等级至吴xx名下。2016年4月15日登记至冯xx名下。上述事实有当事人的陈述、原告提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《协议》不违反法律、行政法规的效力强制性规定，合法有效。本案中，原被告双方未在《协议》中对户口迁出进行约定，且在双方履行完房屋买卖合同之后，该房屋已经两次转移登记，现该房屋登记在吴x名下。根据合同相对性原则，因双方之间因履行《协议》产生的损失，由违约方负担。现原告要求被告赔偿吴x与案外人房屋买卖纠纷产生的损失于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告侯建国的全部诉讼请求。案件受理费1132元、公告送达费560元，均由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　　禹　雷人民陪审员　　罗小灵人民陪审员　　贾松涛二〇一七年八月二十一日书　记　员　　李思桐 关注公众号“”