（2017）宁0422民初2064号

裁判日期: 2017-08-21

公开日期: 2017-09-07

案件名称

王玉敏与郑彦龙民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

西吉县人民法院

所属地区

西吉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王玉敏,郑彦龙

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款

全文

宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0422民初2064号原告：王玉敏，女，1975年4月12日出生，汉族，农民，现住西吉县。被告：郑彦龙，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住西吉县。原告王玉敏与被告郑彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王玉敏、被告郑彦龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑彦龙偿还原告借款105000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2016年2月21日，被告郑彦龙以其做生意资金周转为由向原告借款4万元，当日被告给原告出具了借条，担保人为杨小武。2017年3月18日被告又以资金周转为由向原告借款65000元，约定还款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种借口推脱不予偿还，后不接电话；时至今日，被告仍拖欠原告的借款不予清偿。被告郑彦龙辩称，2015年我借了原告5万元，当时杨小武是保人，约定为5分钱的利息，每月还2500元的利息，本没有还，一直在还利息。2016年3月，我又在原告处借了4万元，总共借款9万元，我每月清偿原告4500元的利息。2016年10月6日，我便还了原告42000元，说明是还清借的4万元本金及利息。我们在电话上说还剩5万元的借款，让原告把4万元的借条撕毁，最后原告没有撕毁4万元的条子，但我有信用社转账的凭据为证。后来我再没有给原告还过钱，直到2017年原告到我们家里连本带利算了65000元，当场撕毁了以前打5万元的条子，我又给原告重新打了65000元的条子。自从打了65000元的条子后再没有还过利息，我现在应该给原告还65000元，而不是105000元。本院经审理认定事实如下：2015年底，被告郑彦龙在原告王玉敏处借款5万元，由郑彦龙每月向原告支付利息；2016年2月21日，被告郑彦龙又在原告王玉敏处借款4万元，并按月继续支付利息。2016年10月6日，被告郑彦龙通过银行自动柜员机给原告王玉敏转款4.2万元，言明清偿2016年2月21日借的4万元，并让原告王玉敏销毁其所写的4万元的借条。从2016年10月6日后，被告郑彦龙再未向原告王玉敏清偿过利息，2017年3月18日原告到被告家中，商量归还2015年底所借的5万元，被告郑彦龙算上利息就给原告王玉敏出具了一张6万的借条，因原告王玉敏嫌少，被告郑彦龙又给原告王玉敏出具5千元的借条，随后二人将2015年所写的借条销毁。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告提供了2016年10月6日给原告转款4.2万元的凭据，对被告向其转款4.2万元原告并不否认，但辩解该4.2万元是被告在2016年10月6日前十多天被告向其所借，双方之间没有书写借据，与2016年2月21日所借的4万元没有关系，原告的此辩解不符合常理，不符合双方的交易习惯，况且2017年3月18日双方结算时也未涉及该4万元，而且原告在主张权利时亦未请求该4万元借款的保人承担保证责任。综上被告郑彦龙的抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告郑彦龙于本判决生效后十日内一次性清偿原告王玉敏借款65000.00元二、驳回原告王玉敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400.00元，减半收取计1200.00元，由原告王玉敏负担487.50元，由被告郑彦龙负担712.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员　　辛小强二〇一七年八月二十一日书记员　　戴亚雄 更多数据：搜索“”来源：