（2017）鄂0684民初1449号
裁判日期: 2017-08-21
公开日期: 2017-12-28
案件名称
王华祖与张立永合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
宜城市人民法院
所属地区
宜城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王华祖,张立永,王兵
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十四条，第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第一百五十三条，第五十六条
全文
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初1449号原告：王华祖，男，生于1962年4月10日，汉族，住宜城市。被告：张立永，男，生于1979年8月21日，汉族，湖北省谷城县人，暂住深圳市龙华新区。第三人：王兵，男，生于1979年11月1日，汉族，教师，住宜城市。原告王华祖与被告张立永合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年7月25日，王兵以其与王华祖系合伙关系为由，以利害关系人身份申请参与本案诉讼，本院依法予以准许。2017年8月21日，由审判员李秀富担任审判长、人民陪审员朱俊、杨明月三人组成合议庭公开开庭审理了此案。原告王华祖、第三人王兵到庭参加了诉讼。被告张立永经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告王华祖向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除《合伙协议》；2、判令被告退还合作资金10万元；3、判决由被告支付每月工资及利息4000元（2015年3月1日起计算事作资金及工资及利息付清为止）；4、判由被告承担本案的诉讼费；5、判由被告彭支付原告律师费5000元整。事实与理由：原、被告经协商一致，共同投资在湖北省宜城市销售完美系列产品，于2015年11月12日签订《合作协议》，在《合作协议》履行过程中，被告屡次违约，致使合同的目的不能实现，2016年8月16日经双方清算后签订了《协议书》，约定被告退还原告合作资金10万元，于2017年2月28日前一次性退还工资及利息24000元，共计124000元整。若不能在2017年2月28日前一次性返还全部款额，自2015年3月1日起按每月4000元的标准支付工资及利息（至合作资金、工资及利息付清止），但被告未按协议履行。综上所述，原告认为被告的行为构成违约，侵犯了原告的财产权益，现向法院起诉，请求依法判决。原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：证据1：《合作协议》一份，证明原告王华祖、被告张立永合伙经营完美系列产品的事实。证据2：协议书一份，证明经结算，被告张立永欠原告王华祖的工资数额及相关利息。证据3：汇款记录一份、支付宝打款记录截图一份，证明原告王华祖给被告张立永转账10万元合作资金的事实。被告张立永未答辩。第三人王兵同意原告的陈述意见，但辩称王华祖给张立永转账的10万元里面有5万元是王兵的，王兵要求要有50%的诉求。并提出独立诉讼请求：1、请求法院判令张立永返还的10万元合作资金归其与原告王华祖按持股比例所有；2、请求法院判令张立永应支付的每月工资及利息4000元（自2015年3月1日起算至付清之日止），归其与原告王华祖按持股比例所有；3、案件受理费由原告王华祖与被告张立永承担。事实与理由：申请人王兵与王华祖系合伙关系，拥有50%股份，二人共同经营销售“完美”系列产品。2017年4月12日，王华祖起诉张立永没有通知申请人，也没有说明申请人拥有50%的股份。申请人认为，王华祖起诉的标的款项应由申请人与其按份共有。故申请以独立请求权第三人身份参与诉讼，提出上述诉讼请求。被告张立永与第三人王兵未向本院举证。对原告所举对1、2、3号证据，第三人王兵质证予以认可；被告张立永未出庭应诉视其放弃质证权利。该3份证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。综合原告举证，质证、本院认证和本案庭审，本院依法认定如下法律事实：2015年10月间，原告王华祖与被告张立永商洽合作经营直销“完美”系列商品一事。原告王华祖于2015年10月28日通过其手机支付宝向被告工行（62220040001143****5）账户付款5万元，于10月29日又向张立永该工行账户汇款5万元。2015年11月12日，原告王华祖（乙方）与被告张立永（甲方）签订了一份《合作协议》。协议约定：由甲、乙各出资10万元合作经销完美系列产品；甲方负责产品订购、销售发货事项，产品质量与乙方无关；产品的收、发、换所有费用由甲方负责；乙方负责日常保存监管协助销售记录发货事项；甲方每月5号前按月销售额支付4%的回报给乙方，若未达到10万销售额按10万的4%（即4000元）支付，若超出按实际销售额4%支付；若一方想提前终止合同需提前1个月告知对方，经双方商定交货时间后，24小时之内清存结账，48小时之内甲方将所有款退回乙方。甲方以现金方式一次性退乙方所投资金10万元，乙方退回甲方货物10万，否则按违约处理，罚款3000元，并按每日1%计息。《合作协议》履行后，原、被告于2016年8月16日经协商就原签订的《合作协议》有关事项进行结账清算，并达成新的协议。约定：“1、甲方退还乙方原合作资金10万元，乙方退回甲方完美产品价值29508元；2、甲方承诺在2017年2月28日前一次性退还乙方本金10万元及工资、利息24000元，共计124000元（从2016年3月1日至2017年2月28日止）；3、乙方在2016年8月26日前将29508元的完美产品退回甲方；4、若甲方不能再2017年2月28日前一次性返还乙方全部款项，即甲方按原双方签订的《合作协议》执行。即甲方每月付给乙方4000元的工资及利息，并且从2015年3月1日，直至该《协议》终止为止；5、若双方有违反此《协议书》者，双方约定到宜城市人民法院诉讼处理；6、违约方付另一方律师费5000元。”因被告张立永未履行结算付款义务，遂导致本案诉讼发生。另另查明，原告王华祖合作投资经营的10万元中，包括第三人王兵投资5万元，二人口头约定合伙经营，按50%比例投资及收益分配。但王兵没有参与原、被告2016年8月16日结账清算。2017年6月14日，王华祖向本院起诉，要求王兵返还代其垫付的合伙投资款40000元及利息。本院2017年7月25日作出（2017）鄂0684民初2105号民事调解书，调解协议约定由王兵于2018年6月30前一次性支付王华祖40000元，王华祖自愿放弃利息诉讼请求。案件受理费400元，二人各负担200元。本院认为，原告王华祖与被告张立永签订直销合作经营协议，不违反法律规定，该协议系有效合同。2016年8月16日，双方经协商解除原《合作协议》并就结账清算达成新的协议，系双方真实意思的表示；但协议约定的第4条内容有歧义，属约定不明情形。既不能理解为双方按原《合作协议》内容全部执行，又不能将约定每月付款4000元的工资及利息理解为违约责任条款。被告在约定的2017年2月28日到期后未履行付款义务，符合合同解除的法定情形，故本院对原告王华祖要求解除2015年11月12日的《合作协议》的诉讼请求予以支持。原告王华祖要求被告张立永退还其10万元的投资，包含有隐名合伙人王兵投资5万元，而王华祖又另案起诉王兵返还其代王兵垫付的4万元，诉讼请求已获支持，故其一人不能独得张立永应返还的10万元的投资。第三人王兵请求确认在王华祖投资的10万元中有5万元是其投入的，有关这一点争议，原告王华祖也予以认可，本院予以确认，可由被告张立永直接支付给第三人王兵。原告王华祖在诉讼中还请求判决被告张立永从2015年3月1日起，按每月4000元的标准支付工资和利息，因协议第4条内容的歧义，且双方在2016年8月16日后未在继续履行《合作合同》，故本院不予支持。但可根据结账清算时被告张立永承诺的每月2000元标准，自2016年3月1日至8月16日计算其应付的工资及利息11000元，较为公平合理，由被告向王华祖支付，并由王华祖、王兵平分该款。原告要求支付律师费5000元，因其未委托律师参与诉讼，也无律师代理费支出，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、第五十六条之规定，判决如下：一、解除原告王华祖与被告张立永于2015年11月12日签订的《合作协议》；二、被告张立永于本判决生效后十日内一次性向原告王华祖返还投资款50000元、支付工资及利息5500元，向第三人王兵返还投资款50000元、支付工资及利息5500元；三、驳回原告王华祖、第三人王兵的其他诉讼请求。案件受理费2480元、公告费700元，合计3180元，由被告张立永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李秀富人民陪审员 杨明月人民陪审员 朱 俊二〇一七年八月二十一日书 记 员 王秀蓉 来源：