（2016）苏民申6376号
裁判日期: 2017-08-21
公开日期: 2017-09-22
案件名称
杨骜、郑丽玲与苏州大学附属第一医院医疗损害责任纠纷申诉、申请民事裁定书
法院
江苏省高级人民法院
所属地区
江苏省
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
杨骜,郑丽玲,苏州大学附属第一医院
案由
医疗损害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条
全文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨骜，男，汉族，1982年7月29日出生，住江苏省苏州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑丽玲，女，汉族，1983年6月24日出生，住江苏省苏州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州大学附属第一医院，住所地在江苏省苏州市姑苏区十梓街***号。法定代表人：侯建全，该院院长。委托诉讼代理人：张拥军，江苏国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：费莉萍，江苏国浩律师（苏州）事务所律师。再审申请人杨骜、郑丽玲因与被申请人苏州大学附属第一医院（以下简称苏大附一院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨骜、郑丽玲申请再审称，一、郑丽玲在苏大附一院分娩一女婴，后经该院抢救无效死亡，双方存在医疗关系且有损害后果发生。二、苏大附一院在诊疗过程中存在重大过错，依法应承担赔偿责任。1.苏大附一院是三甲医院，具有非常高的医疗水平，而郑丽玲产前7次检查胎儿各项指标均正常，在此情况下，苏大附一院未尽到与其水平相应的诊疗义务，造成婴儿死亡的损害后果。2.苏大附一院伪造、篡改病历资料，多处记载不详，应采取措施处理而未处理，缺少后续监护的相应数据，应当推定其存在过错。3.苏大附一院擅自处理婴儿尸体，销毁证据，造成司法鉴定部门无法鉴定胎儿出生后是死体还是活体，应当推定鉴定结论不利于苏大附一院，即应认定胎儿出生后为活体。三、本案属医疗损害赔偿纠纷，两级法院将举证责任分配给杨骜、郑丽玲，进而让其承担不利后果，明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审。苏大附一院提交意见称，首先，医院在郑丽玲的分娩过程中没有过错，系严格按照诊疗常规进行操作。其次，郑丽玲分娩的婴儿为死体，有充分的证据证明。第三，医院对整个病史资料没有进行伪造篡改，杨骜、郑丽玲认为医院伪造、篡改病历，缺乏证据证明。综上，请求驳回杨骜、郑丽玲的再审申请。本院经审查认为，一、关于案涉胎儿出生时系死体还是活体的问题。杨骜、郑丽玲认为××理检查报告单中仅载明“左肺沉水实验阴性、右肺沉水实验阳性”，与公安部《新生儿尸体检验标准》中规定的死亡标准并不相同，况且苏大附一院在病理检查后擅自处理婴儿尸体，销毁证据，导致现在无法进一步查明事实，应承担不利后果，故可推定胎儿出生时系活体。对此，本院认为，首先，××程记录载明胎儿于2013年12月24日12：45分平产娩出，Apgar评分1分钟-0分，5分钟-0分，此后经气管插管、吸氧、吸痰、心外按摩等抢救治疗，至13：45患儿仍无呼吸及心跳。在此情况下，苏大附一院告知杨骜相关情况，其同意放弃治疗并进行病理检查以明确胎儿死亡原因。××理检查报告单，胎儿系死产，经检查，左肺沉水实验阴性，右肺沉水实验阳性，××伴感染，胎儿死因系宫内窘迫。××理检查报告单，杨骜、郑丽玲虽认为不足以证明胎儿系死产，但并未提供相反证据推翻。其次，公安部《新生儿尸体检验标准》第4.2.1.11载明，如全部肺连心脏一起上浮，颈部脏器下沉，说明肺已充分呼吸，可确认为活产。第4.2.1.12载明，如全肺上浮而个别部分的小块下沉，或全肺下沉个别的小块上浮，应作具体分析。第4.2.1.13载明，如全部肺下沉，可认为死产儿。而本案中胎儿系“左肺沉水实验阴性、右肺沉水实验阳性”，根据上述检验标准，并不能明确判断胎儿系活产或死产。在此情况下，××程记录中胎儿出生时检验状况，确定胎儿因宫内窘迫而死产，并无不当。本案一审期间，一审法院曾分别委托南京正泓司法鉴定所、中国人民解放军第八二医院鉴定所进行鉴定，但两家鉴定机构均未有鉴定结论。第三，××理检验后，未征得杨骜或郑丽玲同意，就将胎儿尸体按照医疗废弃物处理，该行为确有不当，杨骜、郑丽玲可依法另行主张权利，但不能由此推定胎儿为活产。杨骜、郑丽玲要求以胎儿活产为前提，进行相关司法鉴定，缺乏充分依据，二审法院未予支持，并无不当。二、关于苏大附一院的赔偿责任。本案中，杨骜、郑丽玲以苏大附一院医疗措施不当，造成已出生的婴儿死亡为由，主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计880060元。但是杨骜、郑丽玲提出上述赔偿请求的前提是胎儿系活产。而根据上述第一项分析意见，现有证据可以证明胎儿系死产，故杨骜、郑丽玲主张上述赔偿，缺乏事实和法律依据。综上，杨骜、郑丽玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨骜、郑丽玲的再审申请。审判长 王蕴审判员 杨忠审判员 徐智二〇一七年八月二十一日书记员 杨君 更多数据：搜索“”来源：