（2017）晋0824民初1193号
裁判日期: 2017-08-21
公开日期: 2017-08-31
案件名称
原告王宏敏与被告宁淑霞排除妨害纠纷重审判决书
法院
稷山县人民法院
所属地区
稷山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王宏敏,宁淑霞
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第二条第一款，第十五条第一款
全文
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0824民初1193号原告王宏敏（又名王红民），男，1970年3月3日出生，汉族，住稷山县。被告宁淑霞，女，1980年2月26日出生，汉族，农民，住稷山县。委托诉讼代理人宁波，男，1956年3月26日出生，汉族，住稷山县翟店镇西位村第*组，系宁淑霞父亲。原告王宏敏与被告宁淑霞排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）晋0824民初1215号民事判决，被告宁淑霞不服，提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）晋08民终754号民事裁定书，裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，2017年8月17日进行了第二次开庭审理，原告王宏敏、被告宁淑霞的委托诉讼代理人宁波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王宏敏向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即拆除建在原告西北街宅基上的房屋，腾出侵占原告的0.4m×12.99m宅基。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系南北邻居，中间无巷道，原告居北，被告居南，2015年11月前后，被告翻盖房屋时，原告家不住人，为了盖房期间暂时居住原告家及施工方便，被告要了原告的房钥匙，一个月后竣工，被告交回钥匙。今年原告家也翻盖房屋，丈量底子时，原告发现，被告未经允许，偷偷将房子后移了40cm，侵占了原告0.4米×12.99米，后又于2016年9月14日增加了要求被告拆除建在申请人宅基房院范围内的二层房檐42cm，封堵被告一、二楼后墙窗户及拆除二楼的排污管道。被告宁淑霞辩称：1、原告不享有本案的诉讼主体资格。理由有二，第一，原告出示的是居民宅基用地登记、申请、调查、审批表，而非集体土地建设用地使用证。《物权法》第十七条明确规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，该审批表并未完成最后一个事项即颁发证书。第二，该审批表上的使用者系王稳明，而非王宏敏；2、原告诉我排除妨碍，没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及最高人民法院关于《民事诉讼法》解释第30条、第91条第一项，原告应当举证证明我侵占了其宅基地的有效证据；3、我是在原址上建房，打基地时原告就在现场，试想，我如果侵占了原告的宅基地，房子能盖起来吗？综述，原告不具备诉讼主体资格且诉讼没有事实依据，请人民法院依法驳回原告起诉。原告王宏敏为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、宅基买卖协议一份；2、居民宅基审查登记表一份；3、宅基地使用证一份；4、2016年8月29日，法院现场勘验的勘验笔录两份；5、照片9张。被告宁淑霞对原告王宏敏以上证据的质证意见为：对原告所提供证据的真实性无异议；对原告所提交的宅基证，你应该举出的应当是具体的尺寸；原告没有证据能证明被告侵占他的土地了。1、出于一个我应该使用的面积上，根据土地原则，我可以占上不占下，对原告没有造成任何侵权；2、另外，我纠正原告的说法，这是卫生间排气管道不是排污管道，不会对原告造成任何影响。另外原告在其院内挖了个坑对我房屋造成了损害。根据原、被告双方当事人的举证和质证，本院对以下证据予以确认，并附卷佐证。对原告提交的宅基买卖协议一份、居民宅基审查登记表一份、宅基地使用证一份、2016年8月29日，法院现场勘验的勘验笔录两份、照片9张，共五份证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，本案原告王宏敏与被告宁淑霞签订了一份宅基地房屋买卖合同，被告在所购买的宅邸上对原来房屋进行了翻建，现翻建房屋后，一层、二层各留有个窗户；一个排气管；二层留有个后檐。以上事实有原、被告当庭论述及双方提供的证据予以证实。本院认为：经过原、被告诉辩陈述以及举证、质证，本案双方争执的焦点是：1、原告是否具有本案诉讼的主体资格；2、被告是否侵占了原告34cm×12.99m的宅基；3、被告在其房屋墙上留两个窗户、排气口一个以及被告在自己房后留的42公分后檐是否构成侵权。1、原告所举稷集（2016）第44号土地使用证合法有效，可证实原告作为该宅基地的使用权人，具有主体资格，原、被告之间于2013年3月21日所签的《宅基地房屋买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，被告依约已支付了原告216000元价款（折合每平方米1563.1元），且已将所购房院的房屋拆除重建，现原告认为被告超占宅基，侵占了自己东西12.99米、南北0.34米的宅基并申请我院对被告的房院进行勘验。经勘验，原告南北应为11.10米，实际为10.76米，缺34公分。被告提供的宅基本（即稷集建（1994）字第270105101号）南北为10.05米，实际丈量为10.46米，多出41公分，关于原告房屋后有75-85公分的滴檐，经合议庭组织原告王宏敏、被告委托代理人宁波现场指认，该滴檐夹缝只有原告滴檐部分属于原告，其余部分案外人已用墙垒住，证明其与原告共有。故原告诉请被告超占34公分的主张本院予以支持，但因被告的房屋已经翻建，退腾原告所占34公分宅基会造成一定的社会损失，且在被告翻建房屋过程中，原告亦未尽到应尽的注意义务，故经过合议庭评议，参照原告与被告所签《宅基地房屋买卖合同》，决定由被告补偿原告6905元；2、关于原告诉请要求拆除二层腾空42公分后檐问题，因被告提交的稷集建（1994）字第270105101号宅基本上备注“北房后有50公分滴檐”，故原告的该项诉请本院不予支持；3、原告以侵犯隐私权为由要求封堵被告一层、二层离地面两米窗户两个的诉请，因该窗户离地面高达两米，不存在侵犯原告隐私权问题，故原告的该项诉请无法律及事实依据，本院不予支持；4、关于原告要求拆除被告排污管道的问题，本院认为，二楼排污管道被告应改造为笼口朝上，不应直接对着原告家。关于被告提出原告在其院内挖坑，系原告施工未完所致，已在庭审中告知原告完工后不应妨害被告房屋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告宁淑霞在本判决生效后立即支付原告王宏敏补偿款6905元（宁淑霞多占原告王宏敏的南北0.34米、东西12.99米宅基计算得6905元）；二、被告宁淑霞将其二楼卫生间排污笼口予以改造为方向向上；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。案件受理费50元，由被告宁淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 王学道人民陪审员 姜莉莉人民陪审员 马龙泉二〇一七年八月二十一日书 记 员 姜伟威 搜索“”