（2017）云01民终4886号
裁判日期: 2017-08-21
公开日期: 2018-07-19
案件名称
陈永红、成永胜合同纠纷二审民事裁定书
法院
云南省昆明市中级人民法院
所属地区
云南省昆明市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈永红,成永胜,周应
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百七十一条
全文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终4886号上诉人（原审原告）：陈永红，男，汉族，1974年2月27日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：黄彩萍，民族法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成永胜，男，汉族，1979年5月8日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：熊健奎，云南云子宇靖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周应，男，汉族，1974年9月12日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师。上诉人陈永红因与被上诉人成永胜、周应合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈永红上诉请求：一、依法撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人系依据2016年11月16日的《协议书》提起诉讼，上诉人与被上诉人系该协议书的当事人，且该协议书中明确约定了被上诉人的付款义务，故本案的双方当事人均是适格的诉讼主体，法院应当予以受理。陈永红向一审法院起诉请求：一、判令被告成永胜、周应偿还会泽仓房风电场项目工程款160万元；二、判令被告成永胜、周应支付资金占用费3万元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，一、被告成永胜主体不适格。根据原、被告提交的证据可以确认，原告陈永红、被告周应、案外人黄德刚，于2016年6月20日签订“建设工程施工项目合作投资承建协议书”（以下简称合伙协议），约定合伙承包会泽仓房风电场110kV送出线路工程，并对合伙的出资方式、出资比例、责任分工进行约定。合伙协议签订后，2016年7月16日，被告周应、原告陈永红、案外人黄德刚分别作为甲、乙、丙方，共同与四川省南充市水电工程有限公司签订“110kV送出线路工程施工协议书”（以下简称施工协议）。原告陈永红主张工程款所依据的2016年11月16日协议书，应当认为是施工协议补充约定，而施工协议中的合同相对方是四川省南充市水电工程有限公司，被告成永胜是该公司的授权代理人，故本案被告成永胜主体不适格。二、被告周应主体不适格。原告陈永红与被告周应之间不属于合同关系，被告周应与原告陈永红应为合伙关系，原告诉讼请求被告周应支付工程款，应当按合伙协议纠纷进行诉讼，故被告周应在本合同纠纷案件中主体不适格。三、原告陈永红主体不适格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，“在诉讼中，未登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人……”本案原告陈永红、被告周应、案外人黄德刚共同签订了合伙协议，并共同与四川省南充市水电工程有限公司签订施工协议，主张合同相对方支付工程款，应当由全体合伙人为共同诉讼人，而本案原告陈永红以个人名义起诉，故原告陈永红主体不适格。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定：“驳回原告陈永红的起诉。”本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”对于本案原告是否享有诉权的问题，一审裁定认为本案其他应当参加诉讼的当事人未共同提起诉讼，故本案原告无独立的诉权。根据上述法律规定，法院如认为有应当追加的原告，应当通知其本案的相关情况，询问其是否参加诉讼或是否放弃实体权利，并根据其意思表示依照上述程序对案件进行处理，而非仅因其他当事人未共同提起诉讼就认定本案原告无独立的诉权；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，民事诉讼程序对于原告起诉的要求是有明确的被告，而非正确的被告。因此，只要原告提供的名称、出生年月、身份证号码等信息能够指向唯一且明确的被告，则原告所诉被告已符合上述起诉条件，法院应当进入实体审理，不应裁定驳回原告的起诉。故一审裁定驳回原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2419号民事裁定；二、本案指令昆明市五华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 朱吉文二〇一七年八月二十一日书记员 焦 菡 来自