（2017）浙01刑终619号
裁判日期: 2017-08-21
公开日期: 2018-02-28
案件名称
范卫清强奸罪二审刑事裁定书
法院
浙江省杭州市中级人民法院
所属地区
浙江省杭州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
范卫清
案由
强奸
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终619号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）范卫清，男，1982年10月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化程度，务工，户籍所在地浙江省临海市。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2017年6月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人金建中，浙江沁地律师事务所律师。杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人范卫清犯强奸罪一案，于2017年6月12日作出(2017)浙0110刑初468号刑事判决。原审被告人范卫清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月18日晚至次日凌晨，被告人范卫清应孙某邀请，与被害人周某等人在杭州市江干区九堡镇巢某KTV内饮酒唱歌，期间被害人周某大量饮酒。同年7月19日2时许，上述人员离开巢某KTV，被害人周某严重醉酒。因被害人周某的朋友孙某未携带身份证，无法登记入住旅馆，被告人范卫清邀请孙某、被害人周某到其租房过夜。孙某同意后与被害人周某一同乘车前往被告人范卫清的租房，并在到达后将被害人周某扶进杭州市余杭区乔司街道葛家车村9-1号505室被告人范卫清的租房。在租房内，被告人范卫清与被害人周某等人因条件所限睡在拼在一起的两张床上，后被告人范卫清趁被害人周某处于醉酒不醒、不知反抗的状态，强行与被害人周某发生了性关系并在被害人周某体内射精，致被害人周某怀孕（已流产）。案发后，被告人范卫清赔偿被害人周某人民币9万元，并获得被害人周某的谅解。原判认定上述事实有经庭审质证的被害人周某的陈述，辨认笔录及照片，证人孙某、吴某、刘某、叶某、张某、李某、卢某等人的证言，调取证据通知书、清单、证据制作说明、监控视频（光盘），接警单，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、情况说明，案件人身检查（医学）单，人身检查笔录及照片，接受证据清单、病历材料，提取笔录，法庭科学DNA鉴定书，谅解书，抓获、破案经过，户籍证明，被告人范卫清的供述等证据证实。原审法院认为，被告人范卫清构成强奸罪。被告人范卫清赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪判处被告人范卫清有期徒刑三年六个月。上诉人范卫清上诉称，原判认定被害人周某醉酒事实错误，本案证据均不能证明周某与其发生性关系时处于严重醉酒状态；周某系在清醒状态下与其发生性关系，其不构成强奸罪，请求改判。上诉人范卫清的辩护人提出，周某报案后的血液样本未检出乙醇含量，且周某凌晨二点左右神态自然；周某对遭受性侵过程的表述前后不一；周某与范卫清原来就熟悉；范卫清文化程度较低，误以为双方都醉了不清楚发生了什么就不会有什么事，才未如实陈述，故原判认定范卫清趁周某严重醉酒无法反抗，强行与周某发生性关系与事实不符，不能排除周某不是处于严重醉酒状态。认定强奸罪不能成立。范卫清得到周某的谅解，退一步讲应对范卫清减轻处罚，改判缓刑。经审理查明，原判认定原审被告人范卫清强奸的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人范卫清及其辩护人分别提出，原判认定被害人周某醉酒事实错误，不能排除周某发生性关系时不是处于严重醉酒状态，范卫清不构成强奸罪等诉辩意见。经查，（1）上诉人范卫清供认其与被害人周某关系一般，仅仅认识而已，该供述与被害人周某证实二人并不熟识能相印证。（2）被害人周某证实，案发当日其酒喝多了，后在睡觉时有人与其发生性关系，但其无力反抗，之后事情其记不清了，早上五点多醒来时其发现自己下身赤裸，知道有人跟其发生了性关系，穿好衣服到卫生间擦了擦，然后跑出案发租房并在楼下哭泣，之后报警。被害人周某对其在醉酒时被人性侵这一事实陈述稳定，且与上诉人范卫清曾明确供认，案发当日到其租房楼下后，周某醉酒呕吐，吴某、孙某扶着周某上楼，周某到其租房时已经不省人事，直接就睡觉了，其系在被害人周某醉酒迷糊状态下，未经周某同意即与被害人发生性关系能相印证，并有证人孙某、吴某均证明周某案发当日醉酒并有呕吐，周某系由二人扶进案发租房等，以及接警单证实被害人案发当日早晨及时报案等证据予以佐证。（3）上诉人范卫清现以其学历低，误以为喝了酒就没有法律责任为由推翻原有供述不能成立，且其现辩解被害人系清醒状态下主动与其发生性关系，与在案证据所反映的事实不符。（4）虽然毒物检验报告显示被害人周某的血液中未检出乙醇，但该毒物检验报告里的检材系案发当日下午14时许提取，距被害人周某饮酒结束已有12小时左右。综上，在案证据足以认定上诉人范卫清趁被害人周某醉酒之机，强行与周某发生性关系，其行为符合强奸犯罪的构成要件。故对上诉人范卫清及其辩护人所提范某成强奸罪等意见，均不予采纳。本院认为，上诉人范卫清违背妇女意志，趁妇女醉酒之际，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判定罪及适用法律正确。原判认定范卫清赔偿被害人并取得谅解，业已从轻处罚，并根据本案犯罪事实、情节，范卫清归案后的认罪态度和悔罪表现等，对范所处刑罚适当，且范卫清不符合缓刑的适用条件。上诉人范卫清的辩护人所提对范改判缓刑等意见均不能成立，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钱安定审判员 钱晓明审判员 徐 洁二〇一七年八月二十一日书记员 王纾仪 来自