（2017）内02民终1274号
裁判日期: 2017-08-21
公开日期: 2017-09-04
案件名称
蔺云根与李帅文追偿权纠纷二审民事判决书
法院
内蒙古自治区包头市中级人民法院
所属地区
内蒙古自治区包头市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
蔺云根,李帅文
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内02民终1274号上诉人（一审被告）：蔺云根，又名蔺志峰，男，汉族，1968年1月3日生，住内蒙古包头市白云鄂博矿区，无固定职业。被上诉人（一审原告）：李帅文，男，汉族，1968年7月5日生，住内蒙古包头市固阳县，无固定职业。上诉人蔺云根因与被上诉人李帅文追偿权合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院（2017）内0206民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔺云根上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李帅文的诉讼请求，并由其承担上诉费用。其上诉主张的事实及理由为：2011年4月至6月间，蔺云根与李帅文在石拐区帮狼沟合伙选河沙，但合伙亏损了147317元，但李帅文只承担了37964元的亏损,剩余的109353元都是蔺云根承担的。李帅文所提交的条据是当时拉运河沙的时候我签的字，这就给了李帅文造假的机会。一审判决支持其诉讼请求不当。李帅文答辩称：李帅文与蔺云根散伙时签订了协议，现在就是根据该协议主张还款，认可一审判决。李帅文向一审法院起诉请求：判令蔺云根给付李帅文欠款22578元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定如下：一、关于李帅文提供的收据的真实性。蔺云根认可收据上的签字系其本人签署，但抗辩收据为空白收据，内容属李帅文私自书写，与蔺云根无关，对此，蔺云根未提交反驳证据，故法院认定该证据真实有效。二、关于李帅文已经向李旭峰退还的退伙款18312元在合伙人李帅文和蔺云根内部应认定为谁的个人债务。合伙人李帅文与蔺云根之间签署的收据上记载“李帅文、蔺志峰二人给李旭峰签字打条都归蔺志峰归还”，故该债务应归蔺云根承担；三、关于李帅文已向李旭峰偿还的本金及利息。包头市中级人民法院于2016年9月15日作出（2016）内02民终585号民事判决书，查明李帅文已向李旭峰支付10500元，本息折抵后尚欠本金11558元，从2012年6月6日起计息，因此原告李帅文于2016年10月20日向李旭峰支付欠款本金及利息23578元，故法院予以认定李帅文主张的22578元系已偿还的合伙债务。一审法院认为:本案双方当事人争议的焦点问题是，一、李帅文提供的收据的真实性；二、李帅文已经向李旭峰退还的退伙款18312元在合伙人李帅文和蔺云根内部应认定为谁的个人债务；三、李帅文已偿还的合伙债务本金及利息的金额。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案双方当事人李帅文和蔺云根与李旭峰进行结算，以借款的性质确认李旭峰的退伙款，之后双方解散合伙，并约定李帅文、蔺云根二人欠李旭峰的债务都归蔺云根归还，但李帅文对合伙债务承担连带责任，向李旭峰支付22578元。李帅文对外偿还的合伙债务已超出其应承担的数额，有权向蔺云根追偿。故对于李帅文要求蔺云根偿还欠款22578元的诉讼请求，法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：蔺云根于判决生效之日起三日内偿付李帅文合伙债务22578元。案件受理费378元，减半收取189元，由蔺云根负担。本院二审经审理查明，2011年4月,蔺云根、李帅文及案外人李旭峰合伙选河沙，李旭峰于同年5月份退伙，并以借款的形式确认蔺云根及李帅文欠李旭峰退伙款36624元。同年6月份蔺云根与李帅文散伙。2015年，李旭峰向固阳县人民法院起诉李帅文、蔺云根,要求李帅文偿还未付借款18312元及利息，该案经包头市中级人民法院（2016）内02民终585号民事判决确认，李帅文应偿还李旭峰借款11558元及利息。2016年10月20日，李帅文履行该判决，向李旭峰偿还借款本金及利息共23578元。李帅文主张2011年6月其与蔺云根散伙时经过散伙结算，并于2011年6月9日出具结算单据，双方均签字确认，据该结算单显示，李帅文欠蔺云根11000元，双方欠李旭峰的退股款36600元，由蔺云根负责归还。李旭峰起诉所主张的欠款即为该笔退股款。蔺云根对该单据上签名的真实性不持异议，但表示该单据是合作期间为了开展业务便利而签字的空白单据，双方散伙时并未经过最终结算，对该单据上的内容不予认可。以上事实有结算单据、（2016）内02民终585号判决书、收条及当事人陈述在案佐证。本院认为：李帅文根据（2016）内02民终585号民事判决，向案外人李旭峰偿还欠款23578元，本院对此予以确认。本案的争议焦点为上述款项是否应由蔺云根承担。蔺云根对2011年6月9日结算单据上其签名的真实性不持异议，但主张该单据是合作期间为了业务便利而签字的空白单据，对此其并未提供据佐证，亦未作出合乎逻辑的解释，故对其该主张本院不予采信，对该结算单据的真实性本院予以确认。根据上述结算单据显示，欠李旭峰的退股款由蔺云根负责偿还，即双方已就该笔欠款的偿还问题在散伙结算时进行了明确的约定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，李帅文就其向案外人李旭峰所偿还的23578元欠款有权向蔺云根追偿。综上，蔺云根的上诉主张缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人蔺云根负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘兴平代理审判员 侯 丽代理审判员 邢海峰二〇一七年八月二十一日书 记 员 董婷婷附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：