（2017）吉民申2388号

裁判日期: 2017-08-21

公开日期: 2017-10-11

案件名称

刘丽、李洪民与延吉市慧丰粮食加工部定金合同纠纷再审审查民事裁定书

法院

吉林省高级人民法院

所属地区

吉林省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘丽,李洪民,延吉市慧丰粮食加工部

案由

加工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2388号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘丽，女，1964年7月1日出生，汉族，农民，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：张洪歧，长春起瑞法律事务所法律工作者。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李洪民（刘丽之夫），1963年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：张洪歧，长春起瑞法律事务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：延吉市慧丰粮食加工部，住所：吉林省延吉市依兰镇龙渊村。负责人：陈玉龙，男，1982年2月20日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。再审申请人刘丽、李洪民因与被申请人延吉市慧丰粮食加工部（以下简称慧丰加工部）定金合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丽、李洪民申请再审称，请求撤销二审判决；判令慧丰加工部违约，支付的定金归刘丽、李洪民所有；慧丰加工部无理提起诉讼，反诉费、上诉费和律师代理费应由慧丰加工部承担；二审审判长一人独自审理，没有组成合议庭，程序违法；一审判决案件受理费负担错误。事实和理由：刘丽、李洪民要求慧丰加工部买粮付款或按市场价收粮，并无过错，可是，慧丰加工部既不付款也不同意按市场价收购，强行收购，导致合同履行不能，构成根本性违约。本院经审查认为，（一）2015年11月12日慧丰加工部与刘丽达成收购玉米的合意，慧丰加工部负责人陈玉龙与刘丽签订了定金书，陈玉龙交付给刘丽30万元定金。双方在定金书上约定价格0.67元/斤。2015年11月24日至2015年11月28日期间慧丰加工部从刘丽处运走了价值305761.20元（228.18吨×2000斤×0.67元/斤）的玉米。上述事实双方无异议。关于慧丰加工部是否构成违约的问题，从现有证据上看，双方签订的定金书只约定了定金数额30万元及玉米收购单价每斤0.67元，对履行期限、履行方式、结算方式等均未约定，按照交易习惯，定金并非货款，其数额只占全部交易额的一定比列，慧丰加工部交付定金30万元，其交易期待并非30万元价值的玉米，因双方对收购玉米为60垧还是80垧说法不一，刘丽、李洪民向慧丰加工部交付228.18吨玉米后，再未向慧丰加工部交付其他玉米，故刘丽、李洪民主张慧丰加工部违约缺乏事实依据，且在一、二审诉讼过程中，刘丽、李洪民亦没有提供慧丰加工部违约的证据，一、二审判决并无不当。（二）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”故本案二审不开庭审理并不违反法律规定。刘丽、李洪民提出的案件受理费问题不在再审审查范围内。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。刘丽、李洪民的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丽、李洪民的再审申请。审　判　长　　陈大为代理审判员　　卢增鹏代理审判员　　姜小静二〇一七年八月二十一日书　记　员　　齐小媛