（2017）苏0506民初4471号
裁判日期: 2017-08-21
公开日期: 2017-10-26
案件名称
刘洪斌与王加明、李桂芳民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
苏州市吴中区人民法院
所属地区
苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘洪斌,王加明,李桂芳
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条
全文
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初4471号原告：刘洪斌，男，1968年4月8日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰润区，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所实习律师。被告：王加明，男，1972年10月18日生，汉族，住苏州市吴中区。被告李桂芳，女，1971年11月9日生，汉族，住苏州市吴中区。原告刘洪斌与被告王加明、李桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼理人毛俊颖、杨大国，被告王加明、李桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪斌诉称，两被告于2007年向其借款160000元，并以一套拆迁安置房来归还借款。为此双方签订了协议书，被告于签订协议书当日收到原告借款160000元。后被告迟迟不还款，其经调查发现被告并无拆迁安置房。其曾向法院起诉，法院认定原、被告之间并无房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系。现其以借贷关系向两被告主张权利。综上，请求判令两被告归还原告借款160000元，并支付利息（自2013年4月1日起按年利率6%计算至被告履行之日止,暂计算至2017年8月21日的利息为42161元）。被告王加明辩称，借款是事实，但其无力偿还。被告李桂芳辩称，借款是事实，但其没有拿到过借款，亦没有看到这160000元。其与王加明是夫妻，王加明要归还赌债，其就同意签字了，其没钱归还。经审理查明，被告王加明向原告出具借条1张，载明“今收到刘洪斌购房款现金叁拾贰万元整”。另，原告（乙方）与两被告（甲方）签订协议书1份。协议载明，甲方向乙方借款，甲方以其坐落在苏州市××的一套拆迁安置房作为向乙方的还款。双方协商确定房屋总金额为350000元，乙方应于2007年2月1日前向甲方交付320000元。甲方不能在规定日期交房，必须在一星期内返还乙方房款320000元。另协议还明确了房屋面积、办理房屋产权证事宜等。上述收条及协议的落款时间均为2007年2月1日。庭审中，原告称，收条是2007年1月27日出具的，钱是原告向银行取款当天即2007年1月27日给被告的。协议亦是这天签订的。落款时间写2月1日是为了好记一点。被告王加明实际收到160000元。写320000元，是如果被告交付房屋出现问题，就要双倍返还原告320000元。对此，被告王加明称，协议应该是2007年2月1日签订的，其在签订协议的第二天收到160000元，至于收条为何写320000元，因时间久了，其不记得了，当时收条内容其没有细看，当时借钱急于还赌债，没想这么多。李桂芳知道其急于还钱，原告给钱时李桂芳不在现场。其和李桂芳已离婚。被告李桂芳称，协议是其签订的，但这160000是被告王加明借的，原告给钱时其不知道，故钱应该由王加明归还。另查明，原告于2016年6月15日向本院起诉，要求解除原、被告签订的上述协议书，要求两被告返还购房款160000元，并赔偿损失160000元。本院经审理认为，双方之间不存在房屋买卖合同关系，原告应以民间借贷关系主张权利。现原告坚持以房屋买卖合同纠纷起诉，不变更诉讼请求，故本院对其诉讼请求，不予支持。据此，本院于2016年11月24日作出判决：驳回原告的全部诉讼请求。现原告又诉至本院，要求两被告归还借款及相应利息。又查明，两被告原系夫妻，于2009年9月22日离婚。以上事实，由原告提供的银行取款凭条、协议书、收条、本院（2016）苏0506民初4056号民事判决书及当事人陈述予以证实。就借款及签订协议的经过，原告称，原、被告之前不认识，是经中间人张某某介绍认识的，当时张某某知道被告王加明想卖掉拆迁安置房还债及给他父亲治病，向原告说了这事情，原告就同意借款。被告王加明称，其在赌场因一起赌钱认识的张某某，他知道其输钱了，就说可以把拆迁安置房卖掉来借款。其当时输很多钱，急于用钱就答应了。经张某某介绍认识了原告。签协议是为了向原告借钱，把房屋卖给原告抵借款。对此，原告称其与张某某只是一般的朋友，其不知道张某某与被告是赌场认识的，也不知道被告王加明借款是用于还赌债。当时，张某某对原告说被告王加明借款是给他父亲治病，有一套拆迁房要卖掉，原告想买房，才同意借钱给被告。当时被告说房屋马上要拆迁了，所以才签订了协议。但后来发现一直没有拆迁安置。关于利息问题，原告称，双方未约定利率，其就是想要房子。其一直向被告催要房屋或还钱，都是口头催讨，具体日期不记得了。但2013年4月1日催要是比较确定的，故其主张自2013年4月1日起计算利息。对此，被告王加明称，双方未约定利率，当时就想给原告一套房屋就结束了。其不记得原告在2013年4月1日向其催讨过。2009年其与原告在一家咖啡店谈过，原告要求其还款，其当时提出分期还款，原告要求一次性还清，双方没谈拢。之后一直没联系过，直到原告向法院起诉。本院认为，原、被告签订的协议载明，王加明、李桂芳向原告借款，两被告以一套拆迁安置房作为向原告的还款。由此可确认双方之间实际是民间借贷关系，而不是房屋买卖合同关系。对此，本院（2016）苏0506民初4056号一案的民事判决书已作出认定。双方签订的协议明确两被告向原告借款，原告向被告王加明交付了借款160000元，且交付款项时两被告尚未离婚，故应视为原告向两被告交付了借款。被告李桂芳辩称其没有拿到钱，应由王加明还款，本院不予采纳。原告要求两被告归还借款，合法有据，应予支持。关于利息，原告主张其一直向被告催要。虽被告王加明不确认，但被告王加明确认原告于2009年向其催讨过，故原告要求被告支付自2013年4月1日起的利息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：被告王加明、李桂芳于本判决生效之日起十日内归还原告刘洪斌借款本金160000元及该款自2013年4月1日起按年利率6%计算至被告履行之日止的逾期利息。案件受理费减半收取为人民币2146元，由被告王加明、李桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 王丽芳二〇一七年八月二十一日书记员 杨珺如 来源：