（2016）川民申893号

裁判日期: 2017-08-21

公开日期: 2017-11-16

案件名称

陶用兴、李洪湖建筑设备租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

四川省高级人民法院

所属地区

四川省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

陶用兴,李洪湖

案由

建筑设备租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶用兴，男，1956年10月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪湖，女，1980年6月28日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：陈开清，四川公生明律师事务所律师。再审申请人陶用兴因与被申请人李洪湖建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第6182号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案予以审理，现已审理终结。陶用兴申请再审称：1.原审对陶用兴提交的证据，不予采信不当，双方存在事实上的挖挖机租赁合同关系。2.原审应当责令李洪湖到庭参加诉讼，接受质询并交出持有的有利于陶用兴的证据。本院经审查认为，一审庭审中，陶用兴当庭出示了发放工资的账单、工资单、挖挖机租用合同等，李洪湖质证认为与本案不具有关联性。现有证据不能证实陶用兴与李洪湖存在租赁关系，对陶用兴的诉讼请求，本院不予支持。原审中，李洪湖委托了诉讼代理人参加诉讼，其本人不出庭参加诉讼符合法律规定。没有证据表明李洪湖持有对陶用兴有利的证据，不存在责令李洪湖交出相关证据的客观基础。故，陶用兴的再审申请理由，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶用兴的再审申请。审判长　　李伟民审判员　　左　青审判员　　纪效明二〇一七年八月二十一日书记员　　伍　楷 微信公众号“”