（2017）湘0302民初1927号
裁判日期: 2017-08-21
公开日期: 2017-10-09
案件名称
湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行与黄昆明、邹超群等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
湘潭市雨湖区人民法院
所属地区
湘潭市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行,黄昆明,邹超群,谢正明,许建新
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第六条，第十二条，第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初1927号原告：湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行，住所地湘潭市雨湖区长城乡潭邵路18号。负责人：陈娟，系该行行长。委托诉讼代理人：姜平，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：欧阳爱萍，湖南湘晋律师事务所律师。被告：黄昆明，男，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：邹超群，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。两被告委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。被告：谢正明，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：许建新，女，1965年9月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行（以下简称湘潭农商行长城支行）与被告黄昆明、邹超群、谢正明、许建新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告湘潭农商行长城支行于2017年7月5日向本院申请诉讼保全，本院于同日作出（2017）湘0302民初1927号民事裁定书，裁定准许对被告黄昆明、邹超群、谢正明、许建新进行诉讼财产保全，保全金额为570000元，后依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，由审判员暨立春于2017年7月27日公开开庭进行了审理。代理书记员朱海担任法庭记录。原告湘潭农商行长城支行的委托诉讼代理人姜平、欧阳爱萍、被告邹超群、许建新及被告黄昆明、邹超群的委托诉讼代理人谢华平到庭参加了诉讼。被告谢正明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭农商行长城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄昆明、邹超群归还原告湘潭农商行长城支行借款500000元，并支付利息22629.75元（利息暂计算至2017年5月21日，并实际按约定利率计算至借款全部清偿之日止）。2、判令被告谢正明、许建新对前述债务承担连带清偿责任。3、判令被告黄昆明、邹超群、谢正明、许建新承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日，原告湘潭农商行长城支行与被告黄昆明、邹超群签订《个人借款合同》，约定借款金额为500000元，借款期限为12个月，合同利率（月利率）为6.525‰。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%。为担保债权的实现，原告湘潭农商行长城支行与被告谢正明、许建新于同日签订《保证合同》，约定由被告谢正明、许建新对前述借款承担连带清偿责任。借款合同成立后，被告黄昆明、邹超群领取了借款。现借款期限届满，被告黄昆明未按约偿还，原告湘潭农商行长城支行提起诉讼。被告黄昆明、邹超群辩称：借款属实，对原告湘潭农商行长城支行要求被告黄昆明、邹超群偿还借款本金及利息的诉请予以承认；所借款项被用于被告黄昆明其开办的采石场，现被告黄昆明因涉嫌刑事犯罪，被采取了刑事强制措施，未能及时还款，待其刑事案件处理好之后，被告黄昆明会偿还借款，希望本案纠纷能与原告湘潭农商行长城支行进行协商处理。被告谢正明未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。被告许建新辩称，涉案《保证合同》中保证人签名属实；被告谢正明、许建新在签订该合同时，存在为被告黄昆明、邹超群借款进行担保的意思表示，但并不清楚所担保的债权金额及据此可能需要承担的法律责任，原告湘潭农商行长城支行工作人员在被告谢正明、许建新签订该合同时亦未作出说明；本案的借款人及实际用款人均为被告黄昆明、邹超群，借款亦应当由该二人偿还，被告谢正明、许建新无偿还能力。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年4月18日，原告湘潭农商行长城支行（贷款人）与被告黄昆明、邹超群（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号为-1883040400-2016-），约定：借款用途为进材料。借款金额为500000元。借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款到期日以借据为准。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率为6.525‰，利率为固定利率。借款自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。还款方式为借款到期一次性还清。本合同项下借款为保证贷款。双方对其他的权利义务亦进行了约定。同日，被告谢正明、许建新作为保证人与原告湘潭农商行长城支行签订《保证合同》，约定对前述债务提供保证担保，保证担保的范围为债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述协议签订后，原告湘潭农商行长城支行于同日向被告黄昆明、邹超群发放了500000元贷款。贷款期限届满后，被告黄昆明、邹超群未按约偿还借款，截止至2017年8月1日，被告黄昆明、邹超群欠原告湘潭农商行长城支行借款本金500000元，利息34374.76元。原告湘潭农商行长城支行经催收无果，提起诉讼。另查明，被告黄昆明、邹超群系夫妻关系；被告谢正明、许建新系夫妻关系。以上事实有原告湘潭农商行长城支行提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、催收逾期贷款本息通知书、贷款账户明细等证据予以证实。本院认为，原告湘潭农商行长城支行与被告黄昆明、邹超群、签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照该合同约定严格履行合同义务。在原告湘潭农商行长城支行依约履行了发放贷款的合同义务后，被告黄昆明、邹超群应当依约偿还贷款，现被告黄昆明、邹超群迟延履行，构成违约，对原告湘潭农商行长城支行要求被告黄昆明、邹超群偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法支持。为担保该笔债务的履行，被告谢正明、许建新与原告湘潭农商行长城支行签订了《保证合同》，被告谢正明、许建新作为完全民事行为能力人，具备完全的辨认及控制能力，应当对其签订的涉案合同存在清楚的认知，对被告许建新的辩称本院不予采纳，该《保证合同》中约定的保证方式为连带责任保证，在保证期间，债务人即被告黄昆明、许建新到期未履行债务，债权人即原告湘潭农商行长城支行有权要求保证人承担连带清偿责任。被告谢正明、许建新在承担保证责任后，可向被告黄昆明、邹超群追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄昆明、邹超群于本判决生效后十五日内偿还原告湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行借款本金500000元及支付利息34374.76元，并按照《个人借款合同》约定向原告湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行支付自2017年8月2日起至借款清偿之日止的利息、罚息。二、被告谢正明、许建新对判决主文第一项债务承担连带清偿责任，被告谢正明、许建新在承担保证责任后，可向被告黄昆明、邹超群追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9030元，减半收取4515元，财产保全费5000元，共计9515元，由被告黄昆明、邹超群、谢正明、许建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 暨立春二〇一七年八月二十一日代理书记员 朱 海附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 搜索“”