（2017）豫0311民初1678号
裁判日期: 2017-08-21
公开日期: 2017-09-07
案件名称
张建生与苗选路民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
洛阳市洛龙区人民法院
所属地区
洛阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张建生,苗选路
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初1678号原告：张建生，男，1947年12月1日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人张嫚，女，河南诚然律师事务所律师。（特别授权）被告：苗选路，男，1965年12月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告张建生诉被告苗选路为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序对该案进行了公开开庭审理，原告张建生的委托代理人张嫚到庭参加了诉讼。被告苗选路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍相识，被告苗选路以生意周转为由，从2006年起，陆续向原告借款130000���，约定利息为月息一分。借款到期后，原告向被告讨要欠款及利息，被告以各种理由推拖不还2015年3月，原告再次找到被告讨要借款本金及利息，被告于当月15日为原告打下还款计划一张。后被告仍未按照还款计划约定履行还款义务。原告无奈诉至贵院，请求：1、人民法院依法判令被告苗选路偿还原告借款本金130000元及利息。利息从借款之日起至欠款实际还清之日止按照月息一分计算；2、本案诉讼费用等由被告承担。被告苗选路未到庭，无答辩。经审理查明：2006年5月25日，被告苗选路给原告张建生出具借条一张，具体内容为：“今借张建生老兄现金伍万元整，利息壹分，借期壹年年息陆仟元整，半年付一次叁仟元整。注：此单据作为法律依据苗选路2006年5月25日。此单据继续认可苗选路2011.5.30此单据继续认可苗选路2014.1.29”2007年4月4日，被告��选路给原告张建生出具借条一张，具体内容为：“今借张建生老兄现金叁万元整，借期六个月息壹仟捌佰元整到期还本付息苗选路2007.4.4，10月4日到期。此单据继续认可苗选路2011.5.30此单据继续认可苗选路2014.1.29。2015年3月15日，被告苗选路给原告出具还款计划一份，具体内容为：“张建生老兄现金壹拾叁万元正，利息一分，借期一年。明细如下：1、2006年5月25日借5万元正2、2007年1月1日借伍万元正3、2007年4月4日借叁万元正原借款壹拾肆万2014年2月还款壹万元，但利息七年未还，计8400元正注此单据作为法律依据苗选路2015年3月15日还款计划2015年4月还叁万元2016年4月还伍万元2017年4月还伍万元”。另查明：2007年2月15日被告苗选路给原告张建生出具借条一张，具体内容为：“借条今借张建生老兄壹万元整借期1年每月息壹佰元正年息付壹仟贰佰元正苗选路2007.2.15��单据继续认可2011.5.30”。2014年元月28日，原告张建生在此借条下方书写本金壹万元已付利息未付。张建生2014.元.28。本院认为：债务应当清偿。公民间的民事活动应遵循诚实信用的原则。原告要求被告偿还借款本金13万元，有借条及还款计划为证，应予支持。原告要求的利息，因原、被告在借条及还款计划中均约定月息一分，且不违反法律规定，本院予以支持，被告苗选路在还款计划中明确载明：利息7年未还，原告也称被告未支付过利息，故对原告该项请求，本院也予以支持。至于被告还款计划中写“利息7年未还，计8400元正，”该数额因与“借条”及“还款计算”中文字约定的月息壹分均不相符，本院以文字约定为准。被告苗选路经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告苗选路于本判决书生效后十日内一次性返还原告张建生借款130000元及利息（13万元借款的利息，分别以5万元为基数，按照月息一分从2006年5月25日起算至本判决生效之日止；以5万元为基数，按照月息一分从2007年1月1日起算至本判决生效之日止；，以3万元为基数，按照月息一分从2007年4月4日起算至本判决生效之日止。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 姬志清二〇一七五月十一日书记员 唐鹏鹏 关注公众号“”