（2017）豫1623民初3114号
裁判日期: 2017-08-21
公开日期: 2017-08-25
案件名称
李军停与孙自学、常大昌借款合同纠纷一审民事判决书
法院
商水县人民法院
所属地区
商水县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李军停,孙自学,常大昌
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百九十六条，第二百零七条
全文
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初3114号原告:李军停，男，汉族，1960年2月3日生，住河南省商水县。委托代理人：张芝芹，河南明辩(商水)律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙自学（又名孙强），男，汉族，1973年7月10日生，住周口市东新区。被告：常大昌，男，1969年2月2日生，商水县。原告李军停诉被告孙自学、常大昌借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李军停及委托代理人张芝芹、被告常大昌到庭参加诉讼，被告孙自学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李军停向本院提出诉讼请求：被告孙自学、常大昌给付借款10万元并承担诉讼费。事实与理由：2013年元月31日张海洋与汤庄村委会签订租赁合同，在这之前2012年商水县供销社招商引资的项目，乡政府给我们村谈的，村里租的老百姓的地共81.56亩，一亩地1600元，村里再给再生资源公司签的合同。刚开始是张海洋给村里接的头签合同，之后孙自学过去拉的围墙、建厂房，到2014年3月份的时候，由于公司里面需要资金，找我帮忙，让给他借50万元钱，我当时也没啥钱就借给他10万元，这10万元是在孙自学的办公室给他的，孙自学说他写的字不好，让我代笔写的借条，他在借条上签的字，他有两个名字，小名叫孙强，身份证上叫孙自学，平时我们称呼他都是孙强，我们约定的是2014年5月31号还，逾期不还了按银行贷款利息的4倍支付利息，当时借条的内容、借款人、担保人、借款日期都是我写的，借款人孙自学签的名按的指头印。2015年的上半年孙自学还在公司里，在那期间我们经常给孙自学要钱，他说张海洋在郑州他兄弟张惟贷款，款贷下来就还了，下半年孙自学就走了，从2016年到2017年这两年，我们经常去孙自学家要钱，孙自学家在汉阳路××路西，太昊路的路北一个小区402室住。被告常大昌辩称：我和孙自学认识的比较晚，孙自学给原告借钱，我只是中间的证明人，我不应该承担责任。他们借钱打条的时候我在场，我看到孙自学在借条上签了字按了指印，李军停把钱给孙自学两万元的现金，剩下的我们几个一块去汤庄信用社转到孙自学名下。被告孙自学辩称：张海洋、张惟兄弟俩在汤庄租地干的再生资源项目，让我过去负责厂房、围墙的建设，也负责帮忙筹集资金。由于张海洋没有把项目跑成，张惟也没有办成贷款，我借李军停的10万元也没有还上。原告李军停举证：2014年3月25日借条1份，借款人孙强（孙自学）、担保人常大昌，用以证明被告孙自学借原告10万元的事实以及担保人常大昌承担担保还款责任。被告常大昌质证意见：我只是他们借款中间的证明人，担保人是原告自己写的，我不承担还款责任，原告也没有找我要过钱，我和原告一起去找孙自学要钱，原告要他们的借款，我要我的工程款，还款时间是2014年5月31日之前，这个时间早就超过担保期限了。2017年8月17日本院对的调查笔录，原、被告对该笔录无异议。认为孙自学说的利息应该是银行利息的4倍，因为借条上就是那样写的。依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：孙自学在汤庄村负责张海洋、张惟的再生资源公司厂房、围墙建设时，找原告借款，2014年3月25日在孙自学的办公室由原告代笔写的10万元借条，孙自学在借条上签的曾用名孙强并按指印，约定2014年5月31号还款，逾期不还按银行利息的4倍支付利息，担保人、借款日期都是原告写的。借条内容：“借到李军停现金壹拾万元正（100000元）如果到期不还按银行贷款利息的肆倍偿还。5月31号前还款”。从2016年到起诉，原告经常去孙自学家追要，至今未给付。本院认为，原告李军停与被告孙自学之间的借贷关系意思表示真实，内容不违反法律规定，该借款合同依法成立并具有法律约束力，被告孙自学应依法予以偿还原告李军停10万元。关于原、被告约定的逾期不还按银行贷款利息的4倍支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的利息未超出法律规定，应予以支持。关于被告常大昌是否承担担保责任的问题，由于被告只认可是他们借款中间的证明人，担保人是原告自己写的，原告也没有找其要过钱，还款时间是2014年5月31日之前，这个时间已经超过担保期限，因此，被告常大昌不承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙自学于判决生效后10日内偿还原告李军停10万元借款，并自2014年3月25日起以同期银行贷款利率的4倍计算利息至清偿完毕之日止。二、被告常大昌不承担还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孙自学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 袁幸福二〇一七年八月二十一日书记员 纪锦锦 搜索“”