（2016）豫1002民初5378号
裁判日期: 2017-08-20
公开日期: 2017-12-04
案件名称
屈付生与袁颖峰、郑州市东风置业有限公司建设工程合同纠纷一审民事判决书
法院
许昌市魏都区人民法院
所属地区
许昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
屈付生,袁颖峰,郑州市东风置业有限公司
案由
建设工程合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四十三条；《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十八条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初5378号原告：屈付生，男，汉族，1968年7月16日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：崔战伟，河南名人律师事务所律师。被告：袁颖峰，男，汉族，1978年8月17日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。被告：郑州市东风置业有限公司，住所地郑州市金水区农业路38号。法定代表人：普选，系该公司负责人。原告屈付生诉被告袁颖峰、郑州市东风置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈付生及其委托诉讼代理人崔战伟、被告��颖峰的委托诉讼代理人王占伟到庭参加诉讼，被告郑州市东风置业有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈付生向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的《建设工程施工合同》，判令二被告返还原告履约保证金1200000元（壹佰贰拾万元）及银行同期贷款利息（自2015年4月5日起至判决还款之日止）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告郑州市东风置业有限公司（东风置业公司）在许昌市××号地块上开发建设锦江国际小区，并设置郑州市东风置业有限公司许昌项目部。原告于2015年1月16日和2015年2月3日分两次向东风置业公司许昌项目部转款1200000元。2015年2月4日被告向原告出具盖有郑州市东风置业有限公司许昌项目部财务专用章的收款收据一张，载明：今收到屈付生人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000），系付履约保证金（锦江国际项目），经手人张曼，2015年2月4日。2015年2月13日，被告郑州市东风置业公司与郑州市东风建筑有限公司（下称东风建筑公司）签订了《建设工程施工合同》，并约定：1、该小区5、6、7、8、9号楼由东风建筑公司承包施工；2、开工日期2015年3月20日，竣工日期2017年3月20日，工期有效期730天；3、协议签订后，乙方人员进场正式开工，乙方向甲方缴纳合同履约保证金。如迟迟不能开工乙方有权索回保证金，甲方两个月内无息退款。被告袁颖峰代表东风置业公司许昌项目部与东风建筑公司代表屈付生签字盖章。合同签订后，原告多次询问被告开工时间，被告以种种理由推脱，该项目至今没有开工建设。原告也多次向被告袁颖峰请求返还履约保证金，袁颖峰推脱说是郑州市东风置业有限公司收取，让原告找第二被告。二被告相互推诿，致使原告��额保证金至今没有得到返还。原告认为，双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，应当履行。被告项目至今既未开工建设，又不退还原告保证金，已经构成根本违约，无奈，为维护自身合法权利，原告依法诉至贵院，解除双方签订的《建设工程施工合同》，判令被告返还原告履约保证金，并支付相应利息。被告袁颖峰当庭辩称：不同意原告对被告袁颖峰的诉讼请求，袁颖峰并非本案适格被告，袁颖峰的行为是代表郑州市东风公司，原告应该向被告东风公司主张权利，综上所述，希望法庭查明事实，依法驳回原告对被告袁颖峰的诉讼请求。涉及项目的另一案件也在本院审理并已经下判，在（2016）豫1002民初5711号民事判决书中，贵院判令被告袁颖峰不承担责任。被告郑州市东风置业有限公司未到庭，亦未答辩。经审理查明：原告屈付生于2015年1月16日、2015年2月3日分两次向被告郑州市东风置业限公司共计转款1200000元。2015年2月4日，被告郑州市东风置业有限公司向原告出具收款收据一张，上载明：“今收到屈付生人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000），系付履约保证金（锦江国际项目）。经手人张曼，2015年2月4日。”2015年2月13日，郑州市东风置业公司许昌项目部与原告屈付生签订了《建设工程施工合同》。该合同盖有被告郑州市东风置业限公司许昌项目部公章，并由被告袁颖峰作为被告郑州市东风置业有限公司的委托代理人盖章，有原告屈付生的签字和指印。合同签订后，被告郑州市东风置业有限公司一直未通知原告屈付生开工。上述事实有原告提供的建设工程施工合同、收款收据、汇款凭证及庭审笔录在卷为凭。本院认为：《最高人民法院关于审理建��工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，原告屈付生作为承包人，不具有法定的建筑施工资质，故其与郑州市东风置业公司许昌项目部签订的《建设工程施工合同》系无效的合同。由于郑州市东风置业公司许昌项目部未进行工商登记，不具有独立的法人主体资格，其责任应由被告郑州市东风置业有限公司承担。故原告要求被告郑州市东风置业有限公司返还履约保证金1200000元及按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告袁颖峰作为被告郑州市东风置业有限公司的委托代理人签署《建筑工程施工合同》系职务行为，原告要求被告袁颖峰承担责任的诉讼请求证��不足，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告屈付生与被告郑州市东风置业有限公司于2015年2月13日签订的《建设工程施工合同》无效。二、本判决生效之日起十日内，被告郑州市东风置业有限公司返还原告屈付生1200000元及利息（利息自2015年4月5日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告屈付生的其他诉讼请求。案件受理费15600元，由被告郑州市东风置业有限公司负担。��果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 胡伟霞审 判 员 佘萌萌人民陪审员 张海穗二〇一七年八月二十日书 记 员 朱 彤 关注公众号“”