（2017）粤20民终1086号
裁判日期: 2017-08-20
公开日期: 2017-12-05
案件名称
中山市佑崴自动化科技有限公司、中山火炬开发区兴鑫工程部装饰装修合同纠纷二审民事判决书
法院
广东省中山市中级人民法院
所属地区
广东省中山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
中山市佑崴自动化科技有限公司,中山火炬开发区兴鑫工程部
案由
装饰装修合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1086号上诉人（原审被告）：中山市佑崴自动化科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路16号数码大厦1502号房。法定代表人：郑万秀。委托诉讼代理人：杨祖权，男，1984年7月15日出生，汉族，住湖北省南漳县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：中山火炬开发区兴鑫工程部，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道华景花苑华茂阁302房。主要负责人：李文有。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。上诉人中山市佑崴自动化科技有限公司（以下简称佑崴公司）因与被上诉人中山火炬开发区兴鑫工程部（以下简称兴鑫工程部）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初19390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人佑崴公司上诉请求：撤销一审判决，改判佑崴公司支付兴鑫工程部15000元，无需支付利息。事实与理由：佑崴公司的交接账务上显示，欠款仅为15000元，有公司交接清单为证。因代表公司向兴鑫公司出具欠条的人员已离职，佑崴公司没有留底，对该欠条并不知晓，且兴鑫工程部亦未就此与佑崴公司负责人联络过此事，故不应支付利息。被上诉人兴鑫工程部辩称，本案欠条明确载明欠款金额为46300元，签订后佑崴公司仅支付25000元，尚欠21300元，本案事实清楚，一审认定正确。至于佑崴公司的交接清单系其内部问题，不能对抗兴鑫工程部。请求驳回上诉，维持原判。兴鑫工程部向一审法院起诉请求判令：佑崴公司立即支付拖欠兴鑫工程部的装修款人民币21300元，从2016年1月21日起每日向兴鑫工程部支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），至上述欠款全部清偿之日止。一审法院认定事实：兴鑫工程部与佑崴公司素有业务往来，由兴鑫工程部为佑崴公司提供装修业务。2015年12月4日，佑崴公司向兴鑫工程部出具欠条，确认佑崴公司尚欠兴鑫工程部装修款46300元，并承诺于2015年12月10日前支付20000元，于2016年1月20日前支付26300元。2015年12月16日，佑崴公司向兴鑫工程部银行账户转账15000元。2016年4月13日，佑崴公司向兴鑫工程部微信转账10000元。兴鑫工程部追讨余款未果，遂于2016年9月7日诉至一审法院，主张上述实体权利。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。兴鑫工程部主张佑崴公司欠其装修款21300元，有欠条为证，欠条上有佑崴公司的盖章，内容清楚明确，足以证明欠款的事实，一审法院予以采信。佑崴公司逾期还款，理应承担相应的违约责任，继续向兴鑫工程部支付装修款21300元，并自逾期之日即2016年1月21日起计付利息损失。据此，兴鑫工程部主张自逾期之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决：佑崴公司于一审判决生效之日起七日内向兴鑫工程部支付加工款21300元，并赔偿利息损失（计算方式：以21300元为基数，自2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如未按一审判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元（兴鑫工程部已预付），由佑崴公司负担（该款佑崴公司于一审判决生效之日起七日内径行支付给兴鑫工程部）。本案二审期间，佑崴公司提交采购的微信记录与公司采购工作交接清单，拟证明双方确认佑崴公司仅欠15000元。上述微信记录载明，李文有于2016年5月20日12时16分称，“方便的话就麻烦把剩下的15000钱转给我”，回复称“要晚一些”。公司采购工作交接清单载明，至2016年8月份“佑崴”需付装修款2000元（4月13日付10000元）、“佑腾”需付装修款13000元，该清单加盖佑崴公司公章。兴鑫公司没有新证据，其对上述佑崴公司提交证据的质证意见为：确认曾口头告知佑崴公司如能按时并一次性支付尾款的话，其只需支付15000元，若未能及时付清则需按欠条所述金额支付；要求看微信记录原件；清单系佑崴公司内部事项，不具有对外效力，不予确认。佑崴公司对此回应称，微信记录没有原件，是郑华瑞打印出来交给佑崴公司的。对当事人二审争议事实，本院认定如下：一、2015年12月4日欠条落款“单位负责人”处由郑华瑞签名确认；佑崴公司企业机读档案登记资料（2016年9月6日）显示，该公司核准日期为2016年8月26日，投资者为：郑万秀、朱海、郑华瑞。二、二审庭审期间，佑崴公司的代理人杨祖权称，2015年12月16日欠条签订时，公司员工差不多都离职了，其作为佑崴公司现在的接收人仅确认欠条上公章的真实性，对欠条内容不予确认；郑万秀没有跟其说过此事；郑华瑞是公司的采购，不清楚为什么当时会出具欠条；当时的公章是公司法定代表人郑万秀保管的，若需使用公章，只要申请，郑万秀就会同意盖章，不会看细节；清楚装修事宜，不清楚装修款数额；之前杨祖权不在公司工作，不清楚2016年4月13日的款项支付情况。三、除以上事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，佑崴公司一审期间经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担不利法律后果，本院对兴鑫工程部一审提交的相应证据予以采信。对于佑崴公司的上诉理由，兴鑫工程部对于曾确认15000元欠款一事作出了较合理解释，可以采信，故该表示仅系双方沟通过程中的部分意见，不能作为对最终欠款数额的确认。佑崴公司二审期间提交的证据中，微信记录没有原始载体，公司采购交接清单系其单方制作文件，均不具有证明效力，佑崴公司应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉主张不予支持。佑崴公司未能按照约定还款，构成根本违约，一审认定其自逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，佑崴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元（中山市佑崴自动化科技有限公司已预交），由上诉人中山市佑崴自动化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾 玲代理审判员 吴合波代理审判员 吴碧英二〇一七年八月二十日书 记 员 钱绮丽 微信公众号“”