（2017）浙0108民初952号

裁判日期: 2017-08-02

公开日期: 2018-07-12

案件名称

许建龙与傅忆稷、唐国娟民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市滨江区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许建龙,傅忆稷,唐国娟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初952号原告：许建龙，男，汉族，1973年2月6日出生，住杭州市滨江区。被告：傅忆稷，男，汉族，1975年1月22日出生，住杭州市滨江区。被告：唐国娟，女，汉族，1975年3月15日出生，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）：林景行，浙江智仁律师事务所律师。原告许建龙诉被告傅忆稷、唐国娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告许建龙，被告唐国娟的委托代理人林景行到庭参加诉讼，被告傅忆稷，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年8月20日，被告傅忆稷因资金周转困难，向原告借款70000元，约定于同年12月20日前归还，但未还。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同还款。故诉请判令：一、两被告立即归还借款70000元并互负连带责任；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告傅忆稷未作答辩。被告唐国娟辩称，本人没有与原告签署过借款协议，被告不是本案的主体，原告没有提供出借款项的银行汇款凭证，且即使被告傅忆稷向原告借款，也没有给本人用，也没有用于共同生活。两被告已离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交下列证据材料：证据1、《借条》一份，证明借款事实；证据2、《离婚登记信息》一份，证明两被告婚姻关系事实。被告唐国娟质证后认为，对证据1，三性有异议，唐国娟没有签字也不是担保人，且没有付款凭证；对证据2，三性没有异议，但出借款项没有用于夫妻共同生活。本院认证意见，被告傅忆稷未到庭，视为放弃质证意见。本院对原告提交的证据1、2的证据效力予以认定。综合当事人当庭陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：2016年8月20日，被告傅忆稷出具《借条》一份，借条载明，今借到许建龙人民币70000元整，借款期限自2016年8月20日起至2016年12月20日。傅忆稷确认借款已全额收到，并在《借条》上签字、捺印。另查明，傅忆稷与唐国娟于1999年12月30日登记结婚，于2016年11月21日离婚。本院认为，许建龙与傅忆稷之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款人傅忆稷在借条中明确承认已收到款项，应依约归还。涉案债务发生在傅忆稷与唐国娟婚姻关系存续期间，唐国娟未举证证明该债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅忆稷、唐国娟于本判决生效之日起五日内归还原告许建龙借款70000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告傅忆稷、唐国娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审　判　长　　朱王飞人民陪审员　　由　玥人民陪审员　　娄　斌二〇一七年八月二日代书　记员　　朱　洁 微信公众号“”