（2017）鲁民申3210号

裁判日期: 2017-08-02

公开日期: 2018-07-19

案件名称

柳丽、刘永清租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

山东省高级人民法院

所属地区

山东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

柳丽,刘永清,威海市高岛制盐有限公司,威海南海新区管理委员会

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳丽，女，1978年2月15日出生，汉族，住威海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永清，男，1966年5月9日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。法定代表人：侯贵珠，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海南海新区管理委员会，住所地威海市南海新区现代路北。法定代表人：张海军，主任。再审申请人柳丽、刘永清因与被申请人威海市高岛制盐有限公司（以下简称高岛盐场）、威海南海新区管理委员会（以下简称南海管委会）租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威民四终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人柳丽、刘永清向本院申请再审称，1.一二审法院认定的补偿范围缺乏证据支持。2.认定的12000元每亩的补偿标准缺乏证据支持。3.以2004年12月31日作为评估基准日的认定明显不当。4.认定南海管委会不承担责任不当。5.本案应该适用征收（或收回）补偿的相关法律规定，法院适用租赁合同的法律规定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。被申请人威海南海新区管理委员会提交意见称，高岛盐场与申请人之间是租赁合同，不是所谓的政府征用。本案赔偿标准按照就高不就低原则，已经最大限度满足了申请人的利益。请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，申请人与高岛盐场签订的合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为有效合同。原审法院按照双方租赁合同法律关系审理并无不当。合同约定租赁期限自2004年12月1日至2014年12月1日，现双方同意解除合同，申请人于2014年9月30日交回养殖池。在双方没有约定解除条款的情形下，申请人仅可对合同未履行期限的实际损失主张赔偿，也即申请人交回养殖池日（2014年9月30日）至合同到期日（2014年12月1日）两个月的损失。以此测算，该损失小于高岛盐场同意赔偿标准，即每亩12000元。因此，原审法院按照每亩12000元的补偿标准确定申请人的损失并无不当。申请人主张该案适用征收征用的相关法律，没有提供充分证据，原审法院不予支持并无不当。因南海管委会并非合同的当事人，原审法院认定南海管委会不应承担赔偿或补偿责任符合法律规定。综上，柳丽、刘永清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳丽、刘永清的再审申请。审判长　李　军审判员　刘晓华审判员　王　琛二〇一七年八月二日书记员　赵世德 微信公众号“”