（2017）苏01民申493号

裁判日期: 2017-08-02

公开日期: 2018-07-18

案件名称

句容市赤山湖香阳制衣厂与郑之怡承揽合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

江苏省南京市中级人民法院

所属地区

江苏省南京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

郑之怡,句容市赤山湖香阳制衣厂

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑之怡，男，1977年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：句容市赤山湖香阳制衣厂，住所地江苏省句容市赤山湖管委会沙新圩村。经营者：张顶阳，该厂总经理。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。再审申请人郑之怡因与被申请人句容市赤山湖香阳制衣厂（以下简称香阳制衣厂）承揽合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初1001号民事判决和本院（2017）苏01民终5063号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑之怡申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。理由：一、我屡次说明香阳制衣厂整批货都存在延迟交付、其中大批量货物出现品质不良，造成客户扣款，而非只是部分货物存在延迟交付，该情况有出货的详细清单可以证明。二、我不是自愿与香阳制衣厂于12月25日签署就货款1269271.16元及订单索赔事宜达成的协议，而是在被胁迫的情况下写的，该协议应当作废。三、在认定法律事实方面，一审有证据不认，对重要证据的质证存在疏漏。香阳制衣厂提交意见称，一、本案案由为承揽合同纠纷，郑之怡所说的货物质量问题、延期交付问题，由于双方已对上述问题作出过处理，并多次达成付款协议，郑之怡的该主张没有事实依据。二、郑之怡所说的胁迫、欺诈行为，在一审中没有提交证据证明，到目前为止我们也没有看到这方面的证据。郑之怡认为协议可以撤销或者无效的观点，没有依据。综上，郑之怡申请再审不符合再审的条件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，香阳制衣厂按约履行了制作、交付服装的义务，郑之怡未能按照约定的时间和数额向香阳制衣厂支付报酬，双方于2015年11月25日、2016年1月13日形成书面协议和承诺书，对于涉案合同的欠款事实、迟延交货、欠款数额及给付时间等进行了约定。郑之怡申请再审称协议是被胁迫所签订，未能提供证据证明，本院亦不予支持。郑之怡主张香阳制衣厂存在大批量迟延交货、质量问题等，因其在一审中并未反诉，一审判决未予理涉，并无不当。因此，郑之怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑之怡的再审申请。审判长　王　燕审判员　朱志俊审判员　李光勇二〇一七年八月二日书记员　周　婕 关注微信公众号“”