（2017）川0722民初2880号

裁判日期: 2017-08-02

公开日期: 2017-08-30

案件名称

刘太明诉蒋晓清、蒋玉全、刘桂华占有物返还纠纷案一审民事判决书

法院

三台县人民法院

所属地区

三台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘太明,蒋晓清,蒋玉全,刘桂华

案由

占有物返还纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条，第一百六十条

全文

四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0722民初2880号原告：刘太明，男，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：王庆国，三台县新生法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：蒋晓清，女，汉族，住四川省三台县。被告：蒋玉全，男，汉族，住四川省三台县。系蒋晓清父亲。被告：刘桂华，女，汉族，住四川省三台县。系蒋晓清母亲。委托诉讼代理人：张爱民，三台县新生法律服务所法律工作者(特别授权)。上述三被告共同委托诉讼代理人。原告刘太明与被告蒋晓清、蒋玉全、刘桂华占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘太明之委托诉讼代理人王庆国，被告蒋晓清、蒋玉全、刘桂华之委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘太明向本院提出诉讼请求：1、调解或判决三被告返还原告川B37B**号长安牌小型普通客车一辆及该车的证件；2、调解或判决三被告返还原告豪爵牌普通二轮摩托车一辆；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月，我购买长安牌川B37B**号小型普通客车一辆后，被告就将该车的相关手续保管并一直使用该车辆。2016年9月16日，我购买豪爵牌普通二轮摩托车一辆﹙未上户﹚，该车因被告使用至今未归还，后多次催要未果。被告蒋晓清、蒋玉全、刘桂华辩称，原告刘太明与被告蒋晓清同居多年，原告购买长安汽车是事实，该车是蒋晓清在使用，相关证件也在蒋晓清处，与被告蒋玉全、刘桂华没有关系，蒋晓清并没有占有该车恶意，需要刘太明亲自去取。豪爵牌普通二轮摩托车是蒋玉全所购买，并非刘太明的。经本院审理认定事实如下：2015年3月，原告刘太明与被告蒋晓清经人介绍相识确定恋爱关系并同居生活。同年12月20日和21日，刘太明通过银行两次分别给被告蒋玉全转款50000元，后刘太明买车时，蒋玉全支付了购车款79800元。2017年2月15日，刘太明将所购的长安牌小型普通客车登记在自己名下，车牌号为川B37B**。后该车和行驶证及保险单等相关手续均由被告保管。上述事实，有经庭审质证的三台县人民法院﹙2017﹚川07**民初1991号民事判决书、机动车信息查询结果单、三台县邓氏摩托车销售中心、常住人口登记卡、当事人陈述等证据证实。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告刘太明系川B37B**长安牌小型普通客车的所有人，被告占有该车并借故不返还给刘太明，已经侵犯了刘太明的财产权，由于三被告系近亲属关系并共同生活，且又系婚约关系引发的纠纷，无法确认该车具体的占有人，故刘太明诉请三被告返还车辆，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，刘太明没有充分证据证实豪爵牌普通二轮摩托车归其所有，故对要求三被告返还该车的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告蒋晓清、蒋玉全、刘桂华在本判决书生效之日起五日内返还原告刘太明川B37B**长安牌小型普通客车一辆及相关证件和资料。二、驳回原告刘太明其他诉讼请求。本案诉讼费1300元减半收取650元，由被告蒋晓清、蒋玉全、刘桂华负担550元，原告刘太明负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员　张　炜二〇一七年八月二日书记员　尹正彬 关注公众号“”