（2017）新40民终1314号
裁判日期: 2017-08-02
公开日期: 2017-10-10
案件名称
魏世雄、杨忠厚与陈建军、马秀花等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
魏世雄,杨忠厚,陈建军,马秀花,吴学山,温金山,丁丰宏,刘成泽,孟兆江,郭俊福,刘成禄,王雪峰,刘成杰,刘成明,陈才新,李小云,陈大平
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终1314号上诉人（原审被告）：魏世雄，男，汉族，1956年4月20日出生，农民，现住伊宁县。上诉人（原审被告）：杨忠厚，男，汉族，1944年4月5日出生，农民，现住伊宁县。被上诉人（原审原告）：陈建军，男，回族，1973年6月10日出生，农民，现住伊宁县。被上诉人（原审原告）：马秀花，女，回族，1975年7月5日出生，农民，现住伊宁县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:陈建,新疆盛业(新源)律师事务所律师。原审被告：吴学山，男，回族，1949年10月5日出生，农民，现住伊宁县。委托诉讼代理人：吴国平（吴学山之子），男，回族，1981年9月30日，农民，现住伊宁县。原审被告：温金山，男，汉族，1959年10月5日出生，农民，现住伊宁县。原审被告：丁丰宏，男，汉族，1969年7月17日出生，农民，现住伊宁县。原审被告：刘成泽，男，汉族，1972年5月10日出生，农民，现住伊宁县。原审被告：孟兆江，男，汉族，1978年2月27日出生，农民，现住伊宁县。原审被告：郭俊福，男，汉族，1978年4月1日出生，农民，现住伊宁县。原审被告：刘成禄，男，汉族，1975年11月27日出生，农民，现住伊宁县。原审被告：王雪峰，男，汉族，1970年10月13日出生，农民，现住伊宁县。原审被告：刘成杰，男，汉族，1976年4月27日出生，农民，现住伊宁县。原审被告：刘成明，男，汉族，1978年10月6日出生，农民，现住伊宁县。原审被告：陈才新，男，汉族，1965年4月25日出生，农民，新疆伊宁县萨木于孜乡下萨木于孜村340号。原审被告：李小云，男，汉族，1974年11月22日出生，农民，现住伊宁县。原审被告：陈大平，男，汉族，1967年7月10日出生，农民，现住伊宁县。上诉人魏世雄、杨忠厚因与被上诉人陈建军、马秀花，原审被告吴学山、温金山、丁丰宏、刘成泽、孟兆江、郭俊福、刘成禄、王雪峰、刘成杰、刘成明、陈才新、李小云、陈大平（以下简称吴学山等13人）生命权纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2016）新4021民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏世雄上诉请求:撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由：1.其与杨忠厚、吴学山等13人经村委会同意修渠，并不是私自行为；2.陈建军、马秀花未尽监护人的监护责任，导致未成年子女死亡，应自行承担责任；3.一审法院认为修建和使用水渠的受益人共同承担赔偿责任，但其受益土地面积小，平均分担赔偿责任显失公平，应按受益面积确定赔偿数额。杨忠厚上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认为修建和使用水渠的受益人共同承担赔偿责任，但其受益土地面积小，平均分担赔偿责任显失公平，应按受益面积确定赔偿数额。陈建军、马秀花辩称，修渠是魏世雄、杨忠厚、吴学山等13人的共同行为，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任，不应按照受益面积划分责任，请求驳回魏世雄、杨忠厚的上诉请求，维持原判。吴学山等13人辩称，没有证据证实陈建军、马秀花的女儿陈羽在其修建的水渠里溺水死亡的事实，死亡结果与之无关；村委会同意修建水渠，应对此事承担责任。同意魏世雄、杨忠厚的上诉请求和理由。陈建军、马秀花向一审法院起诉请求：1.判令魏世雄、杨忠厚与吴学山等13人给付死亡赔偿金145,920元、丧葬费22,649元、精神抚慰金50,000元，合计218,569元；2.判令魏世雄、杨忠厚与吴学山等13人负担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月，温金山、魏世雄、杨忠厚、丁丰宏、刘成泽、孟兆江、郭俊福、刘成禄、王雪峰、刘成杰、刘成明、陈才新、李小云、陈大平（以下简称温金山等14人）种植的土地灌溉需要修建引水渠，但该引水渠需经过张天辉经营的土地，经村委会同意及多人调解，由温金山等9人与张天辉达成调解协议，由受益村民修建引水渠并做好防渗、防洪措施。协议签订后，吴学山有大型机械，因引水渠受益的温金山等14人将引水渠修缮工程交由其施工，并对施工费用进行了约定。后实际上由温金山等14人集资支付了修渠款。吴学山接受该引水渠修缮项目后，即安排其雇佣的驾驶员杨进仁根据温金山等14人的要求进行引水渠修缮，在修缮过程中，为了加固渠埂，杨进仁将渠道边的沙土推积至渠埂上，使得渠道与喀什河防洪坝之间原有的一个水坑深度增加，后因喀什河水水位上涨等致使该坑内积水。2014年6月22日（星期日），陈建军、马秀花女儿陈羽（2003年9月25日出生）与其朋友到喀什河边游玩，陈羽在该水坑内游泳，不幸在该水坑内溺亡。（2015）伊县民初字第1347号一审判决后，吴学山为防止再次发生类似意外事故，对该水坑进行了回填。一审法院认为，陈建军、马秀花女儿陈羽溺亡的水坑虽然原已存在，但吴学山和温金山等14人人为修缮引水渠取用沙土导致该坑深度增加并积水。集资修缮引水渠的温金山等14人应当预见到此处为喀什河边，河水上涨会导致该沙坑积水，而且河边游玩人员较多，可能会发生意外事故，却未要求杨进仁对该沙坑进行回填或采取其他警示措施，故存在过错，应承担相应的赔偿责任。吴学山用自己的机械设备按照温金山等14人的指示完成修缮引水渠，其亦应预见因取用砂土而形成的沙坑可能会积水并发生意外事故，而其未对温金山等14人的指示提出异议或者采取回填等预防措施，故其亦应承担赔偿责任。陈建军、马秀花的女儿陈羽事发时年仅11岁，陈建军、马秀花作为其法定监护人，应当知道未成年人到河边玩耍的危险性，而由于其未尽到监护责任，致使其女儿到河边玩耍不幸溺亡，应承担主要过错责任。综合本案实际情况，由吴学山和温金山等14人对陈建军、马秀花的各项损失168,569元（死亡赔偿金7,296元×20年=145,920元、丧葬费22,649元）承担30%的赔偿责任，即50,575元；陈建军、马秀花年仅11周岁的女儿溺水死亡，给其二人的精神上造成巨大的伤害，综合本案的实际情况和双方当事人的过错程度等，酌定温金山等14人和吴学山赔偿陈建军、马秀花精神抚慰金5,000元。故温金山等14人和吴学山应赔偿陈建军、马秀花各项损失及精神抚慰金合计55,570元，即各赔偿陈建军、马秀花3,705元。温金山等14人和吴学山系共同侵权人，故应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吴学山、温金山、丁丰宏、刘成泽、孟兆江、郭俊福、刘成禄、王雪峰、刘成杰、刘成明、陈才新、杨忠厚、李小云、陈大平、魏世雄各赔偿陈建军、马秀花人民币3,705元，于判决生效后十日内履行；二、吴学山、温金山、丁丰宏、刘成泽、孟兆江、郭俊福、刘成禄、王雪峰、刘成杰、刘成明、陈才新、杨忠厚、李小云、陈大平、魏世雄对上述赔偿义务承担连带赔偿义务；三、驳回陈建军、马秀花的其他诉讼请求。一审案件受理费4,578元，由陈建军、马秀花负担3,528元，吴学山、温金山、丁丰宏、刘成泽、孟兆江、郭俊福、刘成禄、王雪峰、刘成杰、刘成明、陈才新、杨忠厚、李小云、陈大平、魏世雄各负担70元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，吴学山等13人提起上诉后未在指定期限内交纳上诉费，本院已于2017年7月17日口头裁定按吴学山等13人自动撤回上诉处理。本院认为，本案争议焦点为：一、陈羽死亡与温金山等14人和吴学山的行为有无因果关系；二、赔偿主体问题；三、责任比例问题。关于争议焦点一。伊宁县人民法院调取的伊宁县萨木于孜乡派出所案卷材料、一审中吴学山和杨进仁的陈述，均证明温金山等14人和吴学山在修渠过程中从渠道与喀什河防洪坝之间取沙土，使原有水坑加深并形成积水，陈建军、马秀花女儿陈羽在该水坑中溺水死亡的事实。吴学山等13人认为陈羽死亡与之修渠行为无因果关系，但未提供足以反驳上述事实的相反证据，应承担举证不能的不利后果，本院对吴学山等13人该主张不予采信。关于争议焦点二。修建和使用水渠行为本身不构成侵权，在修渠过程中形成深坑，未及时回填，造成安全隐患，是造成陈羽溺水死亡的原因之一，是构成侵权的行为要素。村委会同意村民修建水渠，并不表明同意村民在修建水渠过程中挖坑造成危险，故一审判决温金山等14人、吴学山承担赔偿责任并无不当。陈建军、马秀花作为监护人未尽监护义务，存在过错，与吴学山等15人造成安全隐患共同导致女儿陈羽溺水，双方都应承担与其过错相应的责任，但不能因此免除温金山等14人、吴学山的赔偿义务，本院对魏世雄主张由监护人承担全部责任的主张不予支持。关于争议焦点三。基于前述原因，使用水渠不是承担责任的前提，造成安全隐患才的前行为是本案赔偿责任的义务来源，故魏世雄、杨忠厚主张按受益土地面积计算赔偿损失数额于法无据，本院不予支持。温金山等14人与吴学山共同侵权，应承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。一审法院结合案情认定各连带责任人平均承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，魏世雄、杨忠厚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人魏世雄负担50元，由上诉人杨忠厚负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 张春晓代理审判员 尹玉婷代理审判员 张瑀歆二〇一七年八月二日书 记 员 贺延燕 关注公众号“”