（2017）内0425民初1822号
裁判日期: 2017-08-02
公开日期: 2017-11-16
案件名称
籍某与郑某、籍某1追偿权纠纷一审民事判决书
法院
克什克腾��人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
籍某1,郑某,籍某2
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第十二条；《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
内蒙古自治区���什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初1822号原告：籍某1，男，1961年11月10日出生，汉族,农民。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告:郑某，女，1974年1月1日出生，汉族，身份证号码，农民。被告:籍某2，男，1994年11月14日出生，汉族，农民。（籍某2系郑某之子）委托诉讼代理人：董某，男，1980年12月11日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。（与被告籍某2、郑某系亲属关系）原告籍某1与被告郑某、籍某2追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告籍某1及其委托诉讼代理人宋某、被告籍某2及被告郑某、籍某2委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告籍某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑某给付原告担保追偿款人民币11万元；2.被告籍某2在继承籍某3（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）遗产价值范围内承担给付责任；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2010年案外人籍某3（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）在债权人胡某处借款5万元，在债权人侯凤利处借款6万元，由原告籍某1为其提供担保，后案外人籍某3（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）因病去世，担保人籍某1承担担保责任偿还了上述两笔借款，因上述借款发生之日案外人籍某3与被告郑某系夫妻关系，故该笔借款系夫妻共同债务，且案外人籍某3死亡后的部分遗产由被告籍某2继承，现二被告不偿还原告代为偿还的借款本金，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。原告籍某1为支持所主张的事实，向本院提交��如下证据：证据一、借据两枚，予以证明案外人籍某3（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）分别于2010年1月29日及2010年7月16日向债权人胡某、侯凤利借款总计11万元，并由原告籍某1提供保证担保，现原告籍某1已经承担担保责任偿还了上述两笔借款，并抽回借据。证据二、申请证人胡某、籍某4出庭作证的证人证言，予以证明原告承担了保证责任，代案外人籍某3（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）偿还了借款共计11万元。被告郑某、籍某2对原告籍某1提交的证据进行质证认为，对两枚借据的真实性没有异议。证人证言不真实，是虚假陈述。被告郑某辩称、涉案借款是由案外人（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）所借，被告郑某并未在借据上签字，且涉案借款发生时被告郑某并不知情，安外人籍某3（即被告郑某的��夫、被告籍某2的父亲）也未将涉案借款用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务，故被告不应承担偿还涉案借款的责任。被告籍某2辩称，涉案借款是由案外人（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）所借，被告籍某2并未在借据上签字，且涉案借款发生时被告籍某2并不知情，故被告籍某2在本案中的主体不适格，故被告不应承担偿还涉案借款的责任。被告郑某、籍某2未向本院提交证据。本院依据原、被告双方的陈述及质证意见对原告籍某1提交的证据作出综合认证如下：因被告认可两枚借据的真实性，且该证据来源合法，与本案有关联，故本院予以采信；证人胡某、籍某4出庭作证的证言，对借款金额及时间的陈述与借据上记载的内容相吻合，且能够与第一组证据相互印证，被告虽对该证人证言持有异议，但没有提交相应证据予以反驳，故本院对证人胡某、籍某4的证人证言予以采信本院经审理认定事实如下，2010年1月29日原告籍某1、案外人籍某3向债权人胡某出具借据一枚，记载今借胡某人民币50000元整，并由案外人籍某3在借款人处签字、由原告籍某1在担保人处签字；2010年7月16日原告籍某1、案外人籍某3向债权人侯凤利出具借据一枚，记载今借侯凤利人民币60000元整，并由案外人籍某3在借款人处签字、由原告籍某1在担保人处签字。另查明，被告郑某与原告籍某1系亲弟媳关系，被告籍某2与原告籍某1系亲叔侄关系，案外人籍某3与原告籍某1系亲兄弟关系，被告郑某与案外人籍某3曾系夫妻关系、被告籍某2与案外人籍某3系父子关系，案外人籍某3于2012年农历7月12日因病去世，案外人籍某3与被告郑某的夫妻共同财产有位于××旗落桥洼、南沟刀把子地块、喇嘛坟地块、朝天瓦地块共计十几亩退耕还林林地林权、位于××镇的土地承包经营权；2017年被告郑某、籍某2家庭承包土地转包费10000余元，由被告籍某2取得。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，已经承担保证责任的当事人，有权向债务人追偿；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；本案中原告籍某1为案外人籍某3提供担保，并承担了保证责任，故有权进行追偿，因该笔债务发生之时，案外人籍某3与被告郑某系夫妻关系，且被告郑某未提供证据证明其与案外人籍某3约定��笔债务系案外人籍某3的个人债务，亦未提供证据证明该笔债务没有用于夫妻共同生活，故该笔债务属于夫妻共同债务，在原告籍某1承担了保证责任后，有权向被告郑某追偿，故本院对原告籍某1要求被告郑某给付11万元担保追偿款的诉讼请求予以支持。被告籍某2系案外人籍某3的儿子，案外人籍某3于2012年农历7月12日因病去世，被告籍某2陈述其继承并取得了案外人籍某3的部分遗产（即土地承包的相关费用），因案外人籍某3在去世之前尚有债务未能清偿，故被告籍某2应在其继承遗产的范围之内清偿其父籍某3所欠的债务，本院对原告籍某1要求被告籍某2在继承案外人籍某3的遗产范围内给付原告担保追偿款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后十日内给付原告籍某1承担保证责任所支出的款项110000元；二、被告籍某2在继承案外人籍某3的遗产范围内给付原告籍某1承担保证责任所支出的款项。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费120元，由被告籍某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 江 新 龙审 判 员 张 锴人民陪审员 ��范景军二〇一七年八月二日书 记 员 汪 洋 来源：百度搜索“”