（2017）豫0183民初923号

裁判日期: 2017-08-02

公开日期: 2018-07-15

案件名称

赵高峰与李银仓、崔战峰民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

新密市人民法院

所属地区

新密市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵高峰,李银仓,崔战峰,陈玉朋

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：

全文

河��省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初923号原告：赵高峰，男，出生于1967年10月11日，汉族，住新密市。被告：李银仓，男，出生于1972年11月1日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：马世杰，河南开通律师事务所律师。被告：崔战峰，男，出生于1973年4月21日，汉族，住新密市。被告：陈玉朋，女，出生于1970年5月9日，汉族，住新密市。原告赵高峰诉被告李银仓、崔战峰、陈玉朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。立案前，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法裁定查封了被告的相关财产。原告赵高峰、被告李银仓的委托诉讼代理人马世杰到庭参加了诉讼，被告崔战峰、陈玉朋经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结��赵高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李银仓、崔战峰偿还原告借款80000元，并从2015年5月22日起按月利率2.4%支付利息至借款还清为止；2、被告陈玉朋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2012年5月23日被告李银仓、崔战峰向原告借款150000元，约定借款期限为3个月，并约定月利率3%。该款经原告催要，被告偿还本金70000元及部分利息，下余借款本金及利息被告不予偿还。李银仓辩称，该笔借款实际使用人是崔战峰，应有崔战峰还款。该笔借款至原告起诉时，已经超过诉讼时效。崔战峰、陈玉朋在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，2012年5月23日被告李银仓、崔战峰向原告借款150000元，并出具借据一份，其内容为：“今借赵高峰现金150000元，借期3个月，从2012年5月23日起至2012年8月22日止。借款人：李银仓、崔战峰，担保人：陈玉朋。”该款经原告催要，被告偿还本金70000元，下余借款本金80000元被告没有偿还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告李银仓、崔战峰偿还借款本金的诉讼请求，有被告李银仓、崔战峰出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告在起诉状及庭审中均认可被告已偿还70000元，被告李银仓在庭审中认可已偿还70000元，对该事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案被告出具借据时并未约定利息，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，原告与被告陈玉朋未约定保证期间，原告应于主债务履行期届满之日起即2012年8月22日向被告陈玉朋主张权利，但原告于2017年2月3日才起诉要求被告陈玉朋承担连带责任，已超出保证责任的保证期间，对原告的该项主张，本院不予支持。被告李银仓辩称，该笔借款已超诉讼时效，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李银仓、崔战峰于本判决生效后十日内归还原告赵高峰借款80000元；二、驳回原告赵高峰对被告陈玉朋的诉讼请求。三、驳回原告赵高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元、保全费820元，由被告李银仓、崔战峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审　判　长　　王建生人民陪审员　　裴建华人民陪审员　　姚海芳二〇一七年八月二日书　记　员　　李　欧 来自：