（2017）鄂0111民初4511号
裁判日期: 2017-08-02
公开日期: 2017-09-06
案件名称
中国地质大学与朱旭、殷云排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
武汉市洪山区人民法院
所属地区
武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国地质大学,朱旭,殷云
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初4511号原告：中国地质大学（武汉），住所地武汉市鲁磨路***号。法定代表人：王焰新。委托诉讼代理人：黎振彪、文励鹏，湖北百思得律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱旭，男，1989年8月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：殷云，男，1992年5月27日出生，汉族，住湖北省京山县。委托代理人：陈鹏程、彭凡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告中国地质大学（武汉）诉被告朱旭、殷云排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国地质大学（武汉）的委托诉讼代理人黎振彪、文励鹏，被告朱旭，被告殷云及其委托诉讼代理人陈鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国地质大学（武汉）向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告腾退其所占用的中国地质大学（武汉）新峰公寓大楼一层10号门店；2、请求判令被告自2017年1月1日起，按照市场价55000元每年的标准，按日向原告支付房屋占用费，支付至实际腾退之日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月25日原、被告签订《中国地质大学（武汉）房屋租赁合同》约定原告将坐落于中国地质大学（武汉）北区一间面积为50平方米的建筑物（即新峰公寓大楼一层10号门店）出租给被告，作为门面使用，期限为1年，租金为4000元/月。合同到期前，原告按照规定对所属门面进行重新招标，被告落标，双方未续签合同，但被告拒绝搬出门面。被告朱旭辩称：2016年的房租是我承担的，殷云是受让者来经营店面。2016年6月6日我与殷云签订转让合同，之后我没有参与学校后期的中标等工作。后续的情况我并不清楚。因为我们签合同也不是与学校签订的，而是与一个中间称为房东的人签订的，我不知道学校的操作。听殷云说，学校要统一的招标投标，招标的过程我并没有参与。具体的纠纷情况我并不清楚。被告殷云辩称：我是实际承租人，支付了195000元的转让费，装修花费了五、六万元；我没有中标的原因是原告违反招投标公开公正的原则，中标人是经营餐厅的人，但是标书上要求不允许经营餐饮，且中标人没有取得餐饮许可证，中标人的经营范围是正餐服务，没有实际经营地址，中标人投标超过90天才中标的，餐饮许可是在我提出异议后才更新了餐饮许可的信息，实际的中标人是学校一个学院副院长亲戚，还有两个投标人是为中标人围标的。本院经审理认定事实如下：被告朱旭承租了位于中国地质大学（武汉）新峰公寓大楼一层10号门店。2015年12月23日朱旭通过张九利的账户将2016年的门面租金40000元支付给中国地质大学（武汉）。2016年6月6日，被告朱旭将上述门面转让给被告殷云。被告殷云向被告朱旭支付195000元转让费。2016年12月27日，中国地质大学（武汉）发布“经营性用房出租（一期）公开招租”项目评标结果公示，被告殷云承租的门面由“襄阳市襄城区小食代西餐厅”中标，被告殷云未中标。原告通知被告退出承租门面，被告拒绝腾退。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《转让协议》、转让费收条、付款交易凭证、“经营性用房出租（一期）公开招租”项目评标结果公示等证据证实。本院认为：本案系排除妨害纠纷，根据本案查明的事实，原告与被告是否签订租赁合同不能作为被告拒绝腾退的抗辩理由。首先，本案中被告朱旭于2015年12月23日支付了2016年全年的租金，其与原告中国地质大学（武汉）形成事实上的租赁关系，且可推定租期为一年，即截止到2016年12月31日。2016年6月6日，被告朱旭将门面转让给被告殷云，因此被告殷云成为诉争门面的实际承租人，但两被告之间的协议只能约束合同相对方，而不能约束第三人即原告，故被告殷云的租赁期限仍然只能截止到2016年12月31日。2016年12月，原告对校内所有的门面进行公开招标，并通知了被告殷云，被告殷云参加了竞标，但未中标。当租赁期限届满时，原告中国地质大学（武汉）有权收回诉争房屋，而被告殷云拒绝搬出诉争房屋的行为属于无权占有他人房屋的行为，故对原告要求“殷云从中国地质大学（武汉）新峰公寓大楼一层10号门店”的诉讼请求本院依法予以支持。对于无权占用行为，被告殷云应支付相应的房屋占用费。该房屋占用费，本院酌情按照每月3333元（40000元÷12月）进行计算，计算公式为：3333元÷30天×天数，从2017年1月1日至实际腾退之日止。被告殷云辩称其向被告朱旭支付了195000元的转让费，装修花费了五六万元，学校存在二房东的出租行为，且学校的招标行为存在严重违法，故被告殷云应该继续租赁诉争房屋。首先，被告殷云与被告朱旭之间签订了转让协议，双方的权利义务由转让协议确定，若存在争议，两被告可依协议协商解决，协商不成可另行起诉，本案不予处理。其次，租赁行为中是否存在二房东的事情，不影响租赁关系的有效性。最后，原告中国地质大学（武汉）在招标过程中是否存在违法行为，并非本案的审理范围，本案不予处理。故对被告的上述抗辩意见，本院均不予支持。据此，《民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告殷云于本判决生效之日起十五日内将中国地质大学（武汉）新峰公寓大楼一层10号门店腾退给原告中国地质大学（武汉）；二、被告殷云于本判决生效之日起十五日内向原告中国地质大学（武汉）支付房屋占用费（3333元÷30天×天数，从2017年1月1日计算至本判决确定的腾退之日止）；三、驳回原告中国地质大学（武汉）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取100元，由被告殷云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 杨洁二〇一七年八月二日书记员 肖颖 微信公众号“”