（2017）新27民终411号

裁判日期: 2017-08-02

公开日期: 2017-08-14

案件名称

高小军与李建新、王宁土地承包经营权转包合同纠纷二审民事裁定书

法院

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

高小军,李建新,王宁

案由

土地承包经营权转包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新27民终411号上诉人（原审原告）：高小军，男，1973年6月2日出生，汉族，住博乐市。委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李建新，男，1972年7月15日出生，汉族，住博乐市。被上诉人（原审被告）：王宁，男，1970年12月24日出生，汉族，住博乐市。上诉人高小军因与被上诉人李建新、王宁土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2017）新2722民初739号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高小军上诉请求：撤销一审裁定，指令本案由精河县人民法院受理。事实和理由：（2014）博民一初字第359号案件，上诉人是原告之一，其判决明确认定让上诉人和案外人李润新另行主张；而（2015）博民一初字第1452号判决，审理后，法院认定为，是上诉人替被上诉人王宁缴纳的2012年的土地承包费，不是2014年的承包费，故驳回了上诉人和案外人的诉求。博乐市法院的两个案件的原告是高小军和李润新，其两件案件的被告分别是李建新和王宁，后诉的和前诉的当事人、标的、诉讼请求均不相同。2012年，李建新因王宁未给其缴纳当年的承包费阻挠上诉人种地。王宁要求合同延长一年，上诉人和案外人李润新再交一年的承包费，即2014年的承包费。在此情况下，上诉人才给李建新缴纳了承包费。但2013年开春时，李建新又因王宁未缴费，将土地收回。上述过程中，上诉人共缴纳了4年的承包费，仅种植了2年土地，就因李建新与王宁之间的原因，致使合同无法履行，但承包费却没有给上诉人返还。高小军向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告的承包费92400元，利息17267元。一审法院认定事实：原告高小军与案外人李润新于2014年向博乐市人民法院起诉被告王宁，要求返还土地承包费197366元，该197366元承包费中包含有本案92400元的诉请，博乐市人民法院作出（2014）博民一初字第359号判决，以191400元承包费并非王宁收取，未支持该项诉请。2015年，原告高小军与案外人王晓博向博乐市人民法院起诉被告李建新，要求李建新返还土地承包款191400元并支付利息11484元，博乐市人民法院作出（2015）博民一初字第1452号判决，认定李建新出具的收条上写明是2012年的承包费，而在2012年高小军与王晓博实际种植了土地，驳回高小军、王晓博的诉讼请求。一审法院认为，原告高小军两次向博乐市人民法院分别起诉王宁和李建新，诉讼请求中均包含有本案的92400元的承包费退还之请求，且均向博乐市人民法院提交过支付191400元的相关证据，其现依据李建新出具的收条要求两被告退还92400元的诉讼请求已经经过（2014）博民一初字第359号、（2015）博民一初字第1452号两份生效裁判文书予以审理，两份生效判决书的既判力已涵盖本案的诉讼标的和诉讼主张，现高小军再次就同一问题提起诉讼，违反了”一事不再理”的诉讼原则，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告高小军的起诉。本院认为：博乐市人民法院(2014)博民一初字第359号、（2015）博民一初字第1452号民事案件生效判决已对涉案标的95700元的性质进行了认定，并对高小军分别要求王宁、李建新返还该款项的诉讼请求进行了审理。本案基本事实、诉讼请求与上述两诉相同，本案法律关系、案件原告、被告包含于上述两诉之中。现高小军对已经诉讼处理过的事项再次起诉，构成重复起诉，原审裁定驳回起诉正确。综上，高小军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　王晓雷审判员　　李新建审判员　　赵　鑫二〇一七年八月二日书记员　　岳晓桐 关注公众号“”