（2017）粤53民辖终29号

裁判日期: 2017-08-02

公开日期: 2018-07-18

案件名称

严威宇、邱妍丽与何瑞兰、梁子林民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

广东省云浮市中级人民法院

所属地区

广东省云浮市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

严威宇,邱妍丽,何瑞兰,梁子林

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤53民辖终29号上诉人(原审被告)：严威宇，男，汉族，1977年12月26日出生，住云浮市新兴县。上诉人（原审被告）：邱妍丽，女，汉族，1978年6月26日出生，住云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：何瑞兰，女，汉族，1952年9月8日出生，住云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：梁子林，男，汉族，1953年1月1日出生，住云浮市云城区。上列两被上诉人共同的委托代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所律师。上诉人严威宇、邱妍丽因与被上诉人何瑞兰、梁子林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2017）粤5302民初578号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，严威宇、邱妍丽没有证据证明双方约定了合同履行地，按照上述规定，双方对履行地没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。何瑞兰、梁子林作为接收货币一方，其所在地为云浮市云城区，因此，原审法院对本案有管辖权。严威宇、邱妍丽提出管辖权异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回严威宇、邱妍丽对管辖权提出的异议。严威宇、邱妍丽不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）云城区人民法院不是被告住所地人民法院，亦不是当事人约定的接收货币地点所在地人民法院，故原审法院无权管辖本案。（二）邱妍丽已于2012年2月迁居至云浮市新兴县新城镇平康管理区七队居住至今，有租房合同和房东叶连欣证照、及新兴县新城镇平康社区居民委员会出具的《居住证明》为凭，足以证明上诉人的经常居住地在新兴县，本案应由新兴县人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送新兴县人民法院管辖。经查：被上诉人何瑞兰、梁子林向原审法院起诉称，严威宇在2011年8月25日至2012年10月7日期间多次向何瑞兰、梁子林借款，借款金额合共105.2万元。本案的债务产生在严威宇、邱妍丽的婚姻关系存续期间。现因严威宇至今尚未偿还借款，何瑞兰、梁子林为此向原审法院提起诉讼，要求严威宇、邱妍丽连带清偿本案的债务及利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案邱妍丽的住所地为云浮市云城区云城街道华丰路安康楼501室，属于原审法院的辖区。邱妍丽主张其于2012年搬迁到新兴县平康村七队居住，但仅提供了《房屋租赁合同》及水电费清单证实，没有提供相关部门出具的居住证明，故对邱妍丽上述主张，原审法院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，邱妍丽的住所地为云浮市云城区云城街道华丰路安康楼501室，现何瑞兰、梁子林向原审法院起诉，原审法院依法对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人严威宇、邱妍丽提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人严威宇、邱妍丽认为应将本案移送新兴县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　罗晓红审判员　　张文建审判员　　尹燕红二〇一七年八月二日书记员　　邓锦兰 来自