（2017）浙0327行初56号
裁判日期: 2017-08-19
公开日期: 2017-09-29
案件名称
叶志顺与苍南县公安局公安行政管理:治安管理(治安)一审行政判决书
法院
苍南县人民法院
所属地区
苍南县
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
叶志顺,苍南县公安局
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条
全文
浙江省苍南县人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0327行初56号原告叶志顺，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。被告苍南县公安局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路128号。法定代表人汪泽斌，局长。委托代理人李丕慧，苍南县公安局法制大队民警。原告叶志顺不服被告苍南县公安局治安行政处罚一案，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告叶志顺及委托代理人刘义、被告负责人曾雪峻及委托代理人李丕慧庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告苍南县公安局于2017年4月13日作出苍公（霞边）行罚决字[2017]11669号行政处罚决定，认定：2016年2月20日以来，原告与吴华真合股从鲍成群等人处购买浙象渔运02083船，在未取得机动船舶驾驶证的情况下，多次驾驶浙象渔运02083船出海捕捞钉螺、虾米等海产品，从中牟利，后于2017年2月14日下午在霞关港被苍南县海洋与渔业局工作人员查获。同年4月13日，苍南县海洋与渔业局将本案移送我局办理。被告认为原告的行为已构成无证驾驶机动船舶，且属情节严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十四条第（二）项之规定，决定给予原告行政拘留十四日并罚款伍百元的行政处罚。原告叶志顺诉称：原告系苍南县霞关镇长沙村深湾村村民，平时以捕捞为生。2017年4月13日，被告对原告作出该行政处罚决定，并对原告实施了行政拘留。被告既没有向原告履行告知，也没有对相关事实进行必要的调查，被告在缺少证据的情况下作出上述决定，无论是实体上还是程序上均存在诸多违法之处。被告的该行为严重侵害了原告的合法权益，特请求判令撤销被告苍南县公安局于2017年4月13日作出的苍公（霞边）行罚决字[2017]11669号行政处罚决定。原告在庭审中向本院提供了照片三张，证明该“三无”船舶的违法行为比原告的严重，被告却未对其进行处罚。被告苍南县公安局辩称：2016年2月20日以来，原告与吴华真合股从鲍成群等人处购买浙象渔运02083船出海捕捞钉螺、虾米等海产品，从中牟利，于2017年2月14日下午在霞关港被苍南县海洋与渔业局工作人员查获。同年4月13日，苍南县海洋与渔业局将本案移送被告办理，原告的行为已构成无证驾驶机动船舶，且属情节严重。上述事实有原告本人陈述、苍南县海洋与渔业局移送的相关证据材料，船舶航行记录等予以证实。接到报案后，被告依法受案、询问、取证、告知、审批、决定、送达，符合法定程序。原告的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十四条第（二）项之规定，构成无证驾驶机动船舶，并据此对原告作出处罚有法可依。原告未经渔业船员培训，未取得渔业普通船员证和渔业职务船员证的情况下，多次驾驶机动船舶出海进行渔业作业，应属情节较重，被告对其作出行政拘留十四日并处罚款伍百元的行政处罚，量罚适当。原告称被告未进行调查、缺乏证据及未履行告知义务，与事实不符。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告在规定期限内向本院提供的证据有：1.受案登记表、2.传唤审批表与传唤证、3.告知笔录、审批表、决定书、执行回执、4.询问通知书2份、5.调取证据审批表、调取证据通知书、清单及GPS图片、6.嫌疑人到案情况表，上述证据1-6证明被告受理案件、传唤取证并履行告知、审批，作出处罚决定及决定书送达、拘留执行等程序；7.叶志顺询问笔录、8.船舶基本信息，证明案件事实；9.罚没款票据，证明罚款的处罚已缴纳；10.叶志顺与鲍成群等人的户籍信息、证明相关人员的身份；11.苍公决字（2011）第2071号行政处罚决定书，证明原告前科情况；12.证据移交清单、13.苍南县海洋与渔业局移送的证据材料，证明案件事实。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十四条第二项。经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证意见如下：对告知笔录的“三性”均有异议，当时执法人员并没有告知原告相关内容及陈述权、申辩权；虽然笔录系原告签字，但原告在签字时该笔录上手写部分的内容是空白的，应调取执法记录仪进行核实；GPS数据图作为证据使用而被告却没有向原告出示，不合法；原告本人询问笔录的真实性无异议，但执法人员在询问时没有出示执法证件；原告在接受询问时能如实供述事实情况，不存在狡辩或隐瞒的行为，另外，涉案船舶也是经过合法审批的，本案不存在情节严重的情形，被告对原告的处罚过重；被告从立案到作出行政处罚决定，所有文件都是在2017年4月13日同一天内完成，在时间上不合理；证据4与本案无关联；对被告提供的其他证据的真实性无异议。对原告提供的照片，被告对其真实性、关联性有异议，认为照片所反映的船舶有无审批取得证件不是被告职权管辖范围，原告可以向其他职能部门举报。本院对上述证据认证如下：被告提供的叶志顺询问笔录、证据GPS数据图以及苍南县海洋与渔业局移交等相关证据材料，来源合法，符合法定形式，针对笔录内容，原告本人也无异议，且证据之间能相互印证，具有真实性，本院一并予以采信；原告提出被告工作人员在询问调查时未出示执法证件，无事实根据，本院不予采纳。被告提供的告知笔录，已经原告本人签名认可，笔录内容清楚明确，形式符合法定要求，且无其他影响证据效力的情形，其待证事实本院予以确认；被告提供的其他证据中除证据4、11以及有关案外人员的传唤证等材料与本案无关联，本院不作认定外，其余的具备证据基本特性，本院予以确认。原告提供的照片所主张的待证事实与本案无关联，本院不作认定。经审理查明：原告与他人自2016年2月以来多次驾驶浙象渔运02083船舶出海捕捞海产品。该船舶系机动船舶，原告未取得机动船舶驾驶证。2017年2月14日下午，在苍南县霞关镇霞关码头被苍南县海洋与渔业局查获。同年4月13日，苍南县海洋与渔业局将该案移送被告查处。被告予以立案调查，并认为原告的行为已构成无证驾驶机动船舶，且属情节严重情形，于同日将拟行政处罚决定的事实、理由及依据告知原告，同时还告知原告享有的陈述权和申辩权。原告当即表示放弃陈述权和申辩权。2017年4月13日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十四条第（二）项的规定，对原告作出拘留十四日并罚款五百元的行政处罚。该处罚决定已执行完毕。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十四条第（二）项规定，未取得驾驶证驾驶或者偷开他人航空器、机动船舶的行为，处伍百元以上一千元以下罚款；情节严重的，处十日以上十日以下拘留，并处伍百元以上一千元以下罚款。《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》第八十八条规定，多次无证驾驶、偷开航空器、机动船舶的行为属于情节严重。被告认定原告未取得驾驶证而于2016年2月以来多次驾驶机动船舶出海作业事实清楚，证据充分，并认为原告的该行为属于情节严重的情形，依照上述法律规定作出拘留十四日并处罚款伍百元的行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当。被告根据苍南县海洋与渔业局移交的材料予以立案调查，在履行行政处罚前的告知义务后，作出本行政处罚决定并执行，符合法定程序。原告主张被告未履行告知义务，缺乏事实根据，以及原告主张该行政处罚畸重，理由也不成立，本院均不予采纳。综上，原告请求撤销被诉行政行为，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告叶志顺的诉讼请求。本案受理费50元，由原告叶志顺负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 白少华人民陪审员 许明先人民陪审员 方文省二〇一七年八月十九日代书 记员 章 彬 关注公众号“”