（2017）鲁11民终1295号
裁判日期: 2017-08-18
公开日期: 2017-11-17
案件名称
卜庆华、夏永亮买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
山东省日照市中级人民法院
所属地区
山东省日照市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
卜庆华,夏永亮
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1295号上诉人（一审被告）：卜庆华，男，1948年9月9日出生，汉族，农民，住日照市东港区。被上诉人（一审原告）：夏永亮，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：夏波，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。上诉人卜庆华因与被上诉人夏永亮买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。卜庆华上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重申；2、由夏永亮承担一、二审诉讼费用。事实与理由：因卜庆全作伪证导致一审错判，应追究其作伪证的法律责任。事实是卜庆华与夏永亮经卜庆全介绍，就卜庆华自家承包地种植的杨树大概300棵左右，作价70800元出售给夏永亮。夏永亮两次主动付给卜庆华共5800元现金，并让卜庆华给写一个条子，条子是卜庆华按照夏永亮说的内容写的。双方口头约定谁买树谁办理采伐证，卜庆华只提供村里的证明；在三周内将树木采伐完，过期定金不退。经过七、八个周夏永亮还没办好采伐证，未采伐树木，导致卜庆华少卖了2800元，还多向村委交了一年的土地承包费500多元。夏永亮应赔偿我的上述损失。夏永亮答辩称：卜庆华陈述不属实。一审判决正确，请求二审法院驳回卜庆华上诉请求，维持原判。夏永亮向一审法院提出诉讼请求：1、判令卜庆华返还夏永亮双倍定金11600元；2、判令卜庆华赔偿损失10000元；3、诉讼费由卜庆华负担。事实和理由：2016年10月3日经卜庆全介绍，卜庆华将其所有的杨树300余棵以72800元的价格出售给夏永亮。夏永亮向卜庆华交付了定金5800元，后卜庆华违约将该宗杨树出售给他人，该行为对夏永亮造成了损害。卜庆华一审辩称：夏永亮向我买树，交了定金，并且说两个星期把采伐证办下来，我说三个星期，他说可以。我说反正树得一个月就砍了，承包合同到期了，一个月之内不砍就得再交一年承包费，夏永亮答应了，说给我办证，说我去大队开出介绍信别的就不用我管了。我去大队开出介绍信了，但是一直见不到夏永亮人影，四五个星期过去了，我知道上当受骗了，有买树的我就卖了。砍树前二三天通知夏永亮，夏永亮也没去。夏永亮陈述作价72800元不属实，是70800元。付了定金5800元属实，定金是夏永亮分两次付的，这个条我不写，夏永亮非让我写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。夏永亮提交卜庆华为夏永亮出具的收条一份，证明卜庆华收到夏永亮购树定金5800元。卜庆华对该证据无异议。卜庆华提交承包费收据一份，证明卜庆华交纳承包费500元。夏永亮对该证据无异议。夏永亮对其主张的损失未提交证据证明。一审法院依职权对双方买卖行为的介绍人卜庆全进行了调查，卜庆全表示经其介绍，夏永亮、卜庆华达成杨树买卖合同，约定价款72800元，卜庆华负责办理采伐证，此后经多次催促，卜庆华一直说没有办出采伐证。之后卜庆华办理了采伐证将树以88000元的价格出售给他人了，卜庆华让其转告夏永亮可以88000元的价格购买，其到现场查看，树已被砍，树枝已被拉走，无法购买了，之后卜庆华也不再联系介绍人亦未退还定金。一审法院认定事实如下：夏永亮、卜庆华经卜庆全介绍由夏永亮购买卜庆华所有的杨树300余棵，夏永亮分两次向卜庆华交纳了定金5800元，卜庆华于2016年10月3日为夏永亮出具定金收条。双方口头约定价格为72800元，卜庆华办理采伐证后由夏永亮砍树。后卜庆华办理了采伐证将树出售给他人。一审法院认为：夏永亮与卜庆华在平等自愿的基础上达成的杨树买卖合同合法有效，双方均应依约履行。夏永亮预付给卜庆华购树定金5800元，但卜庆华未与夏永亮合意解除合同即将涉案杨树另行出售给他人，已构成违约。夏永亮请求判令卜庆华双倍返还定金11600元，符合法律规定，一审法院予以支持。卜庆华主张应由夏永亮办理采伐证，夏永亮未在约定时间办理，但其无证据证明且与介绍人卜庆全陈述不符，一审法院不予采信。夏永亮要求卜庆华赔偿损失10000元，但未明确计算标准及依据，亦未提交证据证明，对夏永亮的该项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、卜庆华于判决生效之日起3日内双倍返还夏永亮定金11600元；二、驳回夏永亮要求卜庆华赔偿损失10000元的诉讼请求。如卜庆华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由夏永亮负担79元，由卜庆华负担91元。二审过程中，上诉人提交案外人张传友、ＸＸ平出具的书面证明一份，证明是张传友、ＸＸ平把树买走的，也是其二人办理的采伐证。被上诉人质证称其不认识张传友、ＸＸ平，对该二人出具的证明不认可。上诉人另申请证人张某出庭作证，证明案涉双方卖树时的商议过程。证人张某陈述：当时上诉人和买树的人说价款是708，我以为是708元一方，其二人还商量了办理采伐证的事，买树的人让上诉人办，上诉人说办不了，买树的人让上诉人开证明；两人还商量了杀树的日子。上诉人认为该证人未讲清案涉双方买卖树木的具体过程，被上诉人认为该证人证言不属实，故不予认可。本院认为，对于张传友、ＸＸ平出具的证明，属于证人证言，该两证人未出庭，被上诉人也不认可，本院不予认定。对于张某的证人证言，张某与上诉人同村，证人证言的内容与本案的关联性不强，本院也不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人二审的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：上诉人在买卖合同履行过程中是否违约，应否承担双倍返还定金的责任。本案中，上诉人与被上诉人口头达成了买卖杨树合同关系，上诉人收取了被上诉人购树定金5800元，上诉人应当将杨树交由被上诉人采伐。卜庆全是上诉人与被上诉人买卖合同订立的中间人，其证人证言具有较强的证明力，上诉人主张卜庆全证言虚假应当提供证据证明，其未提供相反证据推翻卜庆全的证人证言，一审法院予以采信并无不当。上诉人未将杨树交由被上诉人采伐，而是另行出卖给他人采伐，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，上诉人收取被上诉人的卖树定金应当承担双倍返还的责任。因此，一审判决上诉人双倍返还被上诉人定金具有事实和法律依据，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人卜庆华负担。本判决为终审判决。审判长 唐玉国审判员 韩文卓审判员 李晓艳二〇一七年八月十八日书记员 王 涛 来自：