（2017）皖18民终882号
裁判日期: 2017-08-18
公开日期: 2017-08-31
案件名称
章兆明、邵一鸣相邻关系纠纷二审民事判决书
法院
安徽省宣城市中级人民法院
所属地区
安徽省宣城市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
章兆明,邵一鸣,章润六
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终882号上诉人（原审原告）：章兆明，男，1947年9月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。上诉人（原审原告）：邵一鸣，女，1952年12月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：章兆明，男，1947年9月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系邵一鸣丈夫。被上诉人（原审被告）：章润六，男，1960年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。上诉人章兆明、邵一鸣因与被上诉人章润六相邻关系纠纷一案,不服安徽省绩溪县人民法院（2017）皖1824民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章兆明、邵一鸣上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判章润六拆除其厨房西向墙面外斜向烟囱；2.删除一审判决书中关于“遗安堂”内曾有众路的表述，明确“遗安堂”内没有供村民通行的道路曾有众路的事实；3.一、二审诉讼费由章润六负担。事实和理由：一、章润六厨房墙外斜向烟囱向“遗安堂”院落内喷出的浓烟严重影响其家人身体健康；该烟囱伸出墙外30多厘米，违反了其与章宏刚签的协议中不得超出20厘米的约定；该烟囱外伸损害古民居“遗安堂”形象。二、一审判决认定“遗安堂内曾有众路”错误。“遗安堂”院内所有土地使用权由章兆明、邵一鸣继承，无供村民通行的通道；三、“遗安堂”系古民居，将会被列入县级文物保护单位，一审认定有损于名人故居和古建筑的保护。章润六未予答辩。章兆明、邵一鸣向一审法院起诉请求：1.判令章润六不得妨碍章兆明、邵一鸣在祖屋“遗安堂”院落南向砌筑已被毁损的围墙；2.判令章润六不得妨碍章兆明、邵一鸣在祖屋“遗安堂”东向墙体上封闭窗口及对房屋进行修缮；3.判令章润六拆除其厨房西向墙面外斜向烟囱；4.判令章润六承担案件受理费用。一审法院认定事实：章兆明、邵一鸣系夫妻关系，章兆明祖屋“遗安堂”为一院落，包含楼房、瓦房、院内土地，由其父亲章熙流取得土地房产证，东向相邻房屋原为章渭林（章宏刚父亲）所有。章兆明、邵一鸣祖屋院落内的楼房四××登记东章社政（章渭林父亲）屋、南路、西巷、北路；瓦房四××登记东独间屋、南章熙流主屋、西学校巷、北章正明地。章渭林户土地房产证四××登记东章社金屋、南路、西章熙流屋、北章灶元屋，章熙流户与章渭林户四××登记的南路系村中东西走向的公共街道。附近村民出入村北菜地可经章兆明、邵一鸣祖屋“遗安堂”院内的小路通行。由于章兆明、邵一鸣与章宏刚户就“遗安堂”院落内通行等相邻事宜发生争议，双方于1990年2月21日签订协议，约定以“遗安堂”东向老墙作为双方今后新建房屋的隔沟（宽度30厘米），以及约定“遗安堂”院内是否存有众路，在未得到相关部门公正裁决前应保持原状。后章兆明在原旧瓦房地基和瓦房南向旧主屋上新建现有住房，并在院内东向供村民通行的小路上安置打水机，“遗安堂”院落现状包含章兆明、邵一鸣现居住房、院内东向老屋、院内南向菜地。章润六从章宏刚处受让房屋并兴建新房，厨房烟囱在西向外墙上设置，楼梯间与章兆明、邵一鸣祖屋东向老院墙的窗口相对。2011年以来，章兆明、邵一鸣将院内南向围墙东侧道口封塞，为此双方发生纠纷。章兆明、邵一鸣祖屋“遗安堂”院内泥土小路宽度为1米左右，章润六户东向邻居章建平户与章渭生户间原有的泥路在美好乡村建设中于2014年进行了道路硬化，该水泥路宽度为1.2-1.5米。经法院现场勘查查明村民可经该通道及章兆明、邵一鸣房屋西向的通道出入村北菜地。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理采光、通行等方面的相邻关系。本案中，一、在章兆明、邵一鸣土地房产登记范围内的祖屋院落中原存有通道供村民通行进入村北，后章兆明、邵一鸣砌筑围墙时将路口封闭，但章润六及附近村民可经章兆明、邵一鸣房屋西向水泥道路及章润六房屋东向的水泥道路通行，且章兆明、邵一鸣祖屋内原有小路杂草丛生、坑洼不平，现可供通行的水泥道路平整、宽阔，村民通行更为便利，故章兆明、邵一鸣在院落内砌建围墙、封闭道口，并未影响他人生产生活，章润六应停止妨碍章兆明、邵一鸣砌建围墙。二、章兆明、邵一鸣祖屋年代久远，存在倒塌、坍塌等危险状况，章兆明、邵一鸣对祖屋进行修缮实为必要，章润六房屋在章兆明、邵一鸣祖屋东向，章兆明、邵一鸣封闭祖屋东向墙体上的窗口及对旧屋进行合理修缮，对章润六日常生活中的采光等相关权利并未造成实质影响，也未对章润六房屋墙体造成现实危险，章润六亦不得妨碍，若今后修缮房屋对章润六房屋造成侵害，当事人可另行解决纠纷。三、本案章润六厨房烟囱设置已超出房屋西向墙体，对相邻不动产权利人造成一定侵害，应将超出厨房楼顶水泥平台西向外沿垂直面的烟囱拆除，排除妨碍。综上，章兆明、邵一鸣砌建围墙、修缮墙体等行为并未对相关不动产权利人造成侵害，章润六应停止妨碍行为。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、章润六停止侵权，不得妨碍章兆明、邵一鸣在祖屋“遗安堂”院落内砌建修复围墙缺口；二、不得妨碍章兆明、邵一鸣在祖屋“遗安堂”东向墙体上封闭窗口及对房屋进行合理修缮；三、章润六于判决生效之日起十日内将超出自家厨房楼顶水泥平台西向外沿垂直面的烟囱拆除。案件受理费80元，由章润六负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据采信予以认定。对一审查明的关于“遗安堂”院内有通道供村民出入的事实，因依据不足，不予认定。对一审查明的其他基本事实予以认定。本院认为，本案中，章润六厨房烟囱设置已超出房屋西向墙体，对相邻不动产权利人章兆明、邵一鸣居住生活会造成不利影响，故其应将超出墙体部分的烟囱予以拆除。因厨房楼顶水泥平台向外延伸超出墙体少许，依据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，一审法院判决沿楼顶水泥平台西向外沿垂直面的烟囱予以拆除并无不当，予以维持。案涉相邻纠纷发生地为徽州，该古镇环境优美，人文荟萃，历史久远，民风淳朴。当事人章兆明、章润六为章氏宗亲，章氏宗祠悬挂的牌匾上赫然写着“清忠”二字，其告诫章氏族人“要清白做人，不专公共之利，不贪非分之财”。案涉民居“遗安堂”为章氏祖人所建，其寓意“立德行义、脱俗世故，以求心安”。双方当事人应谨遵祖训，相互之间更应平和礼让、和睦相处，不为世俗所熏染，不为小利所羁绊。不忘宗祠告诫，不负章氏祖训，无愧章氏先人。安勉生活与处事，做到身安、心安、家安。综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人章兆明、邵一鸣负担。本判决为终审判决。审判长 马 烈审判员 马庆松审判员 汪令璋二〇一七年八月十八日书记员 孙 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：