（2017）辽0281民初1807号
裁判日期: 2017-08-18
公开日期: 2017-09-22
案件名称
张志强与大连力成装饰工程有限公司、大连新懿房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一审民事判决书
法院
瓦房店市人民法院
所属地区
瓦房店市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张志强,大连力成装饰工程有限公司
案由
装饰装修合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第三十二条，第四十四条第一款，第六十条第一款，第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1807号原告：张志强，男，1995年12月出生，汉族，无业，现住内蒙古额尔古纳市。原告委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。被告：大连力成装饰工程有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：王显军，该公司经理。委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。原告张志强与被告大连力成装饰工程有限公司（以下简称力成公司）、被告大连新懿房地产开发有限公司（以下简称新懿公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人许嵩、被告力成公司的法定代表人王显军、委托诉讼代理人范作辉到庭参加诉讼。原告张志强于2017年6月13日申请撤回对被告新懿公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告装修款，暂计为17000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月14日，双方签订《大连力成装饰装修合同书》，约定原告委托被告进行居室装潢，工程地址为新亿花园D2-1-401，工程总天数45天，工程开工日期为2016年5月14日至2016年6月29日，工程价款41000元。2016年5为14日，原告向被告支付2万元装修定金，被告向原告开具了收款收据。装修定金支付后，被告进行了部分装修，已装修部分的价值原告暂计为3000元。现由于开发商原因，案涉房屋无法继续装修，故请求被告赔偿原告因此受到的损失，损失暂计为3000元。综上，望贵院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告力成公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经为原告进行了装修，履行了双方签订的装修合同相关的义务。原告不能装修的原因是由于原告与新懿公司之间存在争议，导致原告将房屋退还给开发商，被告在履行合同过程中，产生了相应的装修费金额达20596元，已经超过了被告收到原告交付的2万元装修定金，在本案原、被告之间的纠纷过错方不在于被告，而在于原告，被告在履行装修合同的义务过程中投入大量的人力、物力、财力，因原告导致的原因给被告造成了一定的损失，被告在此保留对原告的赔偿损失诉讼权利。经审理查明：案涉房屋位于瓦房店市新懿花园小区D2号楼1单元401室，建筑面积71.37平方米。2016年5月14日，原告张志强（买受人）与新懿公司（出卖人）签订购房合同书，约定原告购买新懿公司开发的案涉房屋。2016年5月14日，原告张志强（甲方、委托方）与被告力成公司（乙方、承接方）签订大连力成装饰装修合同书，约定甲方委托乙方对案涉房屋进行居室装潢，工程开工日期为2016年5月14日，竣工日期为2016年6月29日，工程价款为41000元。并约定，“合同一经签订，甲方即应付100%工程材料款和施工工费的50%；当工程进度过半，甲方应第二次付施工工费的40%。剩余10%尾款待甲方对工程验收后一次性付清。”上述合同签订后，原告向被告支付了20000元装修款，被告依约开始对案涉房屋进行装修。同时查明，2016年6月11日，因与新懿公司就案涉房屋出现纠纷，原告要求被告撤出装修场地。原、被告未就案涉装修工程办理交接手续。2016年6月中旬，原告将案涉房屋退还给新懿公司。又查明，被告在庭审中确认其对案涉房屋装修工程投入20596元，原告主张因案涉房屋现已无法进入，原告不能确认该房屋已装修部分的项目及造价。原告主张的案涉房屋的装修价值3000元系其自行估算。原告不能确认案涉房屋中的装饰装修部分现在是否存在。原、被告在庭审中均同意解除双方签订的上述大连力成装饰装修合同书。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连力成装饰装修合同书、收款收据和专用收款收据、购房合同书，被告提供的装修费用明细以及双方当庭陈述笔录在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告于2016年5月14日签订的大连力成装饰装修合同书系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律或者行政法规的规定，该合同自当事人签字或者捺印时成立并生效。上述合同签订后，原告向被告支付了首期装修款，被告亦依约对案涉房屋进行装修。因原告已将案涉房屋退还给开发商，案涉装修合同已无法继续履行，现原、被告均同意解除案涉装修合同，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于原、被告在被告撤出案涉装修场地时并未办理交接手续，且案涉房屋已于2016年6月退还给新懿公司，故对案涉装修工程的已完工项目及造价无法确认。现原告主张案涉房屋已装修部分的价值为3000元，系其自行估算，无事实和法律依据，故对原告要求被告返还17000元装修款的诉讼请求，本院不予支持，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张志强的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 李 蓓人民陪审员 孙金娥人民陪审员 陈立立二〇一七年八月十八日书 记 员 苍 茜 百度搜索“”