（2017）京0106行初254号

裁判日期: 2017-08-18

公开日期: 2017-12-13

案件名称

张铁生与北京市公安局丰台分局信息公开一审行政判决书

法院

北京市丰台区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

张铁生,北京市公安局丰台分局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条

全文

北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书(2017)京0106行初254号原告张铁生，男，1963年10月9日出生，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局工作人员。原告张铁生因政府信息公开管理一案，不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的政府信息答复告知书，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告张铁生，丰台公安分局的委托代理人侯建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月26日，丰台公安分局作出京公丰（2016）第118号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉政府信息答复告知书），告知张铁生，其申请获取的政府信息，丰台公安分局未保存，该信息不存在。原告张铁生诉称，原告2016年12月7日向被告申请查询原告家的门牌号码东铁匠营甲×号的编制信息中的编制时间，而被告却以其未保存，该信息不存在为由不予公开。被告是门牌管理工作的主管机关，门牌编制信息的保存是门牌管理工作的一部分。原告请求被告公开原告门牌号码编制信息中的时间信息，被告称未保存明显不应当。依据《北京市门楼牌管理办法》第三条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，请求撤销被诉政府信息答复告知书，判令被告向原告公开原告门牌号码东铁匠营甲×号的编制信息。被告丰台公安分局辩称，2016年12月7日，张铁生当面向丰台公安分局申请公开政府信息，要求获取其家门牌号码东铁匠营甲×号是什么时候编制的或发给的或生成的。丰台公安分局于当日受理并制作京公丰（2016）第118号-回《登记回执》。2016年12月26日，被告作出被诉政府信息答复告知书，同日当面送达原告。因丰台公安分局从1998年才开始建立门牌编制档案，而东铁匠营×号在1996年7月户籍档案中就已经出现，张铁生1998年5月迁入该地址，故不能确定该地址门牌号码具体编制时间。综上，被诉政府信息答复告知书并无不当之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。丰台公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示如下证据，证明被诉政府信息答复告知书符合法律规定：1、政府信息公开申请表，2、京公丰（2016）第118号-回《登记回执》，3、京公丰（2016）第118号-答复告《政府信息答复告知书》，4、东铁匠营派出所工作说明。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作为法律依据。经庭审质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性及关联性，予以采信。经审理查明，2016年12月7日，张铁生向丰台公安分局提出政府信息公开申请，其提交的《政府信息公开申请表》显示的所需信息为：“我家的门牌号码东铁匠营甲×号是什么时候编制的或发给的或生成的”。丰台公安分局核实相关情况后，于2016年12月26日作出并向原告送达被诉政府信息答复告知书，告知张铁生，其申请获取的政府信息，丰台公安分局未保存，该信息不存在。张铁生不服，直接提起本行政诉讼。本院认为，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，丰台公安分局收到原告的政府信息公开申请后予以受理，在查明原告申请公开的政府信息不存在后，依照法定程序作出被诉政府信息答复告知书并送达原告。丰台公安分局对原告政府信息公开申请的处理，事实认定清楚，证据确实充分，符合法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张铁生的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张铁生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审　判　长　　阎雪莲人民陪审员　　盛洪芳人民陪审员　　白璆琳二〇一七年八月十八日书　记　员　　胡一兵