（2015）洪民四初字第35号
裁判日期: 2017-08-18
公开日期: 2017-12-13
案件名称
李雨书与马训强、陈熙民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
江西省南昌市中级人民法院
所属地区
江西省南昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李雨书,马训强,陈熙,江西乾峰实业发展有限公司
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条；《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》：第四十一条
全文
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四初字第35号原告：李雨书，男，1977年1月21���生，台湾地区居民，住中国台北市，无业人员。委托诉讼代理人：许春秀，女，汉族，1963年9月14日生，住江西省南昌市东湖区。被告：马训强，男，汉族，1954年7月17日生，住江西省南昌市西湖区。被告：陈熙，男，汉族，1981年5月17日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：江西乾峰实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝开发区金沙大道389号。法定代表人：马训强，该公司总经理。原告李雨书与被告马训强、江西乾峰实业发展有限公司（以下简称乾峰公司）、陈熙民间借贷纠纷一案，本案于2015年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雨书的委托诉讼代理人许春秀到庭参加诉讼，被告马训强、乾峰公司、陈熙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李雨书向本院提出诉讼请求：1、判令被告马训强、乾峰公司归还原告李雨书借款人民币40万元；2、判令被告陈熙对上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由被告马训强、乾峰公司、陈熙负担。事实和理由：2013年10月15日，被告马训强、乾峰公司以经营需要流动资金为由，提出向原告李雨书借款60万元的请求，考虑到与两被告的朋友关系，原告李雨书同意了借款请求，于当天通过好友许春秀的账户汇款60万元至被告马训强的银行账户。收款后，二被告向原告李雨书出具借条。2014年8月，在原告李雨书的催促下，被告马训强归还了原告李雨书20万元的借款。���打消原告李雨书的顾虑，被告陈熙自愿为被告马训强、乾峰公司的借款承担连带担保责任，并于2014年12月10日出具保证书。借款期限届满后，原告李雨书多次催促被告还款，但被告以种种理由推诿，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护合法权益。被告马训强、乾峰公司、陈熙经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告李雨书向本院提交如下证据：1、借款借条，证明借款的事实；2、由陈熙出具的担保材料，证明陈熙对马训强的借款行为进行了担保；3、银行的专款凭证，证明借款的事实。被告马训强、乾峰公司、陈熙未到庭，亦未提交书面的质证意见。本院经审理查明：2013年10月15日，马训强���李雨书出具借条一份，载明“借条今借到李雨书人民币陆拾万元正。汇光大银行卡上。马训强江西乾峰实业发展有限公司2013年10月15日”。同日，原告李雨书通过案外人许春秀的银行账户转账600000元至被告马训强银行账户内，借款后，李雨书陆续收到了马训强的还款，具体情况为：2013年11月11日归还6400元、2013年12月13日归还12000元、2014年1月10日归还12000元、2014年1月27日归还12000元、2014年3月10日归还12000元、2014年6月6日归还12000元、2014年6月10日归还12000元、2014年7月11日归还12000元、2014年8月11日归还12000元、2014年8月16日归还80000元、2014年8月22日归还80000元、2014年8月28日归还40000元、2014年9月5日归还12000元、2014年10月20日归还25000元、2014年10月20日归还10267元，共计归还李雨书349667元。2014年12月10日，被告陈熙出具��证书一份，载明“马训强于2013年10月15日向李雨书借款陆拾万元整，约定月息贰分，至今已归还贰拾万元整本金，余款肆拾万元整将延迟还款期至2015年7月1日，月息贰分，到期还清本息。本人愿意对上述借款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期满之日起一年。担保人陈熙身份证号码2014年12月10日”。马训强未归还剩余借款，陈熙亦未履行担保责任，故李雨书于2015年10月27日诉至本院。本院认为：本案原告李雨书系中国台湾地区公民，本案属于涉台商事纠纷。依照最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。”的规定，本案应适用中华人民共和国法律和司法解释。合法的借贷关系，依法受法律保护。马训强、乾峰公司与李雨书之间的借贷事实，有李雨书提供的借条及银行转款凭证予以证明，本院予以认定。首先，关于马训强尚欠李雨书借款金额的问题。经查，2013年10月15日，马训强向李雨书出具借条，载明借到李雨书人民币陆拾万元整，李雨书于当日通过案外人许春秀的账户向马训强支付了600000元。此后，马训强陆续向李雨书给付了349667元。李雨书称该349667元中除200000元为归还本金，其余149667元为归还利息。但是，借条中双方并未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，马训强给付的149667元应视为归还本金，故��训强尚欠李雨书的借款金额应为250333元（600000元-349667元）。其次，关于被告乾峰公司的身份及责任承担的问题。经查，2013年10月15日马训强向李雨书出具的借条中加盖了乾峰公司的公章，马训强为乾峰公司的法定代表人，本案所涉借款600000元全部汇入马训强的个人账户，原告李雨书自认借款的收款方为马训强，乾峰公司为涉案借贷关系的保证人。因乾峰公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见，故本院认定乾峰公司为本案借贷关系的保证人而非共同借款人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，乾峰公司的保证方式为连带保证，承担连带清偿责任。最后，关于被告陈熙责任��担的问题。经查，被告陈熙于2014年12月10日向李雨书出具保证书，载明对马训强剩余债务400000元承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期满之日起一年。原告李雨书于2015年10月27日向本院提起诉讼，诉请主张陈熙承担连带保证责任，李雨书的主张未超过保证期间，故陈熙应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、限马训强于本判决生效后十五日内一次性归还李雨书借款本金250333元；二、江西乾峰实业发展有限公司、陈熙对上��债务承担连带清偿责任；三、驳回李雨书的其他诉讼请求。如马训强、江西乾峰实业发展有限公司、陈熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由李雨书预交的案件受理费7300元，由李雨书负担2732元；由马训强、江西乾峰实业发展有限公司、陈熙负担4568元，限随上述款一并支付给李雨书。如不服本判决，马训强、江西乾峰实业发展有限公司、陈熙可以在判决书送达之日起十五日内，李雨书可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 刘玉秋审 判 员 张美燕代理审判员 王 薇二〇一七年八月十八日书 记 员 高珊珊 来自