（2017）黔民申697号

裁判日期: 2017-08-18

公开日期: 2018-07-14

案件名称

来恒民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

贵州省高级人民法院

所属地区

贵州省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

来恒

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条，第二百零六条

全文

贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申697号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：来恒，女，1972年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：俞凤英，女，1955年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：苏平，男，1960年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李道志，男，1951年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵阳凯达丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥中路**号。法定代表人葛尔群，该公司总经理。再审申请人来恒因与被申请人俞凤英、苏平、李道志、贵阳凯达丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。来恒申请再审称：二审判决适用法律错误，且二审法院未经传票传唤再审申请人，缺席判决，违反法定程序。理由是：（一）苏平所负债务并非夫妻共同债务。苏平向俞凤英借款，没有证据证明来恒与苏平存在共同举债的合意，也没有证据证明苏平的借款用于家庭生活或者来恒分享了该笔借款带来的利益。苏平分别与三家房地产公司向俞凤英借款共计50万元，家庭生活不需要这种大额支出。苏平系贵州省中钰房地产开发公司的法定代表人，其在借条上签字的行为是代表公司的行为，不属于苏平的个人债务。（二）苏平与俞凤英之间是否存在真实的借款关系，缺乏证据证明。认定苏平与俞凤英之间存在真实的借款关系的主要证据是借条、取款凭证以及苏平、李道志的陈述。双方借贷没有通过银行转账方式不符合借款的交易习惯。（三）二审法院未经传票传唤，缺席判决，应当开庭审理而未开庭审理，严重违反法定程序。二审法院进行了法庭调查，李道志提交了新证据，应当开庭审理，应当向来恒送达开庭传票、告知合议庭组成人员,但没有向来恒告知合议庭组成人员，二审卷宗内没有通知来恒参与法庭调查的传票、公告，没有二审开庭审理的记录等。来恒根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人来恒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长　李　静审判员　张　玮审判员　舒宇亮二〇一七年八月十八日书记员　何　丹 更多数据：搜索“”来源：