（2017）鄂0203民初247号
裁判日期: 2017-08-18
公开日期: 2017-11-17
案件名称
代新元与代新三、张贵容民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
黄石市西塞山区人民法院
所属地区
黄石市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
代新元,代新三,张贵容
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0203民初247号原告：代新元，女，汉族，1969年3月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人:章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人:刘佳姝，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：代新三，男，汉族，1962年12月3日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被告：张贵容，女，汉族，1963年10月13日出生，住湖北省黄石市西塞山区。原告代新元诉被告代新三、张贵容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告代新元及委托代理人章勇辉、刘佳姝到庭参加了诉讼，被告代新三、张贵容经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代新元诉称，2011年1月24日、2011年2月4日、2011年3月4日，被告代新三因资金周转分别向刘军民（原告代新元前夫）借款400000元、200000元、100000元并出具借条三张。刘军民分别于2011年1月24日、2011年3月4日通过银行转账方式向被代新三付款400000元、100000元。其中2014年2月4日借款中的200000元，代新三要求刘军民通过银行转账向张和平转账50000元，另外150000元为2009年11月24日原告代新元应分得父亲戴中德遗产，由代新三代为保管，未曾分配。代新三因资金周转，代新元借款给代新三150000元，并从代新三代为保管的代新元分得遗产中支付。刘军民已经将全部债权转让给原告代新元。被告张贵容系代新三的配偶，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告张贵容对被告代新三的债务承担共同偿还义务。被告于2013年8月6日支付300000利息，2012年8月17日支付27200元利息，2013年1月5日支付29200元本息，2013年4月11日支付30400元本息，从2013年4月11日后至今，被告本金及相应利息至今尚未归还，经原告多次催要未果，故诉至法院,请求：1、判令被告向原告偿还借款700000元及相应利息【利息以700000元本金为基数，按月息2%的标准计算，700000元的借款从2011年1月24日起计算至本判决生效之日止。（其中400000元的借款从2011年1月24日计算至本判决生效之日止；200000元的借款从2011年2月4日计算至本判决生效之日止；100000元的借款从2011年3月4日计算至本判决生效之日止）】。为了方便计算，均暂算至2017年2月14日利息为976574.93元，本息合计1676574.93元。扣除被告已支付的部分利息，被告尚欠原告本息款合计1289774.93元。2、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据（以下证据除借条以外系复印件）：原告离婚证、离婚协议、刘军民银行转账凭证、借条。被告代新三、张贵容在法定举证期限内未向本院提交书面答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告代新三、张贵容未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。对原告提供的证据，本院认证如下：本院将结合查明的事实对原告提供的证据综合予以认定。经审理查明，被告代新三、张贵容系夫妻关系。刘军民与原告原系夫妻关系，双方已于2017年2月17日离婚。离婚时，双方约定本案诉争债务归原告所有。2011年2月4日，被告代新三向刘军民出具借条一张，载明：“今借到刘军民人民币壹拾万元整（¥100000元），借期二年，按月息2%计息。”该借条还注明：“已退本金利息贰万七千贰佰元整。2012年8月17日。2013年1月5日退本金利息贰万九千贰佰元、2013年4月11日退本金利息叁万零肆佰元整。”被告张贵容在注明处签字。另外，原告在两张A4纸上依序书写了三张借条，第一张借条内容载明为：“兹有代新三于2011年3月4日向刘军民借款壹拾万元整。双方约定月利率为2%，期限为2年，应于2013年3月3日归还。本息合计人民币壹拾肆万捌仟元整（¥148000），到期后若未归还本息，2013年3月4日起至实际还款日，期间仍按月利率为2%执行。借款人：代新三”。该张借条的落款时间为2011年3月4日。该借条后面系原告书写的付款承诺书，载明：“本人于2011年3月4日向刘军民借款壹拾万元整。双方约定月利率为2%，本人承诺于2017年3月3日前一并还清所付债务人民币壹拾肆万捌仟元整。借款人：代新三”。上述借条和承诺书中的“代新三”“刘军民”均为被告代新三书写，且被告代新三在其书写处捺印。第二张借条内容载明为“兹有代新三于2011年2月4日向刘军民借款壹拾万元整。双方约定月利率为2%，期限为2年，应于2013年2月3日归还。本息合计人民币壹拾肆万捌仟元整（¥148000），到期后若未归还本息，2013年2月4日起至实际还款日，期间仍按月利率为2%执行。因借款到期未还款，时间顺延。借款人：代新三”。该张借条的落款时间为2011年2月4日、2017年2月14日。借条中“代新三”“刘军民”及“因借款到期未还款，时间顺延”均为被告代新三书写，且被告代新三在其书写处捺印。第三张借条内容载明为“兹有代新三于2011年1月24日向刘军民借款肆拾万元整（¥400000）。双方约定月利率为2%，期限为2年，应于2013年1月23日归还。本息合计人民币伍拾玖万贰仟元整（¥592000），到期后若未归还本息，2013年1月24日起至实际还款日，期间仍按月利率为2%执行。因借款到期未还款，时间顺延。借款人：代新三”。该张借条的落款时间为2011年1月24日、2017年2月14日”。借条中“代新三”“刘军民”及“因借款到期未还款，时间顺延”均为被告代新三书写，且被告代新三在其书写处捺印。刘军民于2011年1月24日分别通过建设银行和工商银行向被告代新三转款400000元；于2011年3月4日通过建设银行向被告代新三转款100000元。按被告代新三要求原告向案外人张和平转账50000元，将其应予继承遗产150000元借给被告代新三，共计700000元。另查明：被告代新三于2012年8月17日还借款本息27200元、于2013年1月5日还借款本息29200元、于2013年4月11日还借款本息30400元，共计86800元，其中还借款利息48000元，还借款本金38800元。2013年8月6日被告代新三还借款利息300000元。后因被告代新三未按时支付剩余本息款，为此，发生纠纷，诉至本院。本院认为，1、被告代新三、张贵容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。2、被告代新三向原告借款700000元的事实，原告提交借条及转账凭证佐证，该借条内容虽不是被告代新三亲笔所写，但是借条中“代新三”“刘军民”及“因借款到期未还款，时间顺延”均为被告代新三书写、捺印，可见被告代新三对上述债务是认可的，更何况，被告代新三还支付了部分借款利息。故原、被告双方之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。3、因该笔借款系被告代新三与被告张贵容婚姻关系存续期间所借，且被告张贵容未能举证证明该借款为被告代新三的个人债务，故，该借款应认定为夫妻共同生活期间所负的债务，应由夫妻双方共同偿还；由于原、被告双方约定的利息未超出法律规定，因此，原告要求被告代新三与被告张贵容偿还借款700000元及按月利2%偿付利息至本判决生效之日起的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代新三、张贵容应于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金661200元，并支付利息损失626534.93元（利息自2011年1月22日起，以本金700000元为基数，按月利率2%，分段计算至2017年2月14日止）；后续利息自2017年2月15日起，以本金661200元为基数，按月利率2%，计算至本判决生效之日止。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21408元，由被告代新三、张贵容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 邱 梅人民陪审员 程良军人民陪审员 柯有广二〇一七年八月十八日书 记 员 蔡帆帆 关注公众号“”