（2017）京民申2612号

裁判日期: 2017-08-18

公开日期: 2017-08-22

案件名称

北京市新拓工贸总公司买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

北京市新拓工贸总公司,北京华运安特科技有限责任公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京市新拓工贸总公司。住所地：北京市通州区永顺镇焦王庄村西。法定代表人：王守亮，该公司经理。委托诉讼代理人：田磊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：阚少启，北京市远望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京华运安特科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区永泰园**号楼***室（住宅）。法定代表人：王国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏跃光，男，该公司销售经理。再审申请人北京市新拓工贸总公司（以下简称新拓公司）因与被申请人北京华运安特科技有限责任公司（以下简称华运公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终3351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新拓公司申请再审称，（一）新拓公司不存在违约行为。双方签订的合同时，无合同主要条款，不具备履行条件，后2014年12月永顺镇实施阳光工程管理办法，30万元以上工程要求招投标，因国家政策原因情势变更而华运公司拒绝，故新拓公司不应承担责任。（二）原判适用法律错误。判决30万元高额违约金违反法律规定。故请求法院依法再审。华运公司提交意见称，合同不能履行的原因在新拓公司。原判适用法律正确，故请求法院依法驳回新拓公司再审申请。本院经审查认为，新拓公司再审期间未提供新证据。合法签订的合同应按约履行。新拓公司因己方原因存在客观情况，尚不足以构成国家政策原因的情势变更。新拓公司违约，原判酌定30万元违约金并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市新拓工贸总公司的再审申请。审判长　刘　珊审判员　李　炜审判员　李宝刚二〇一七年八月十八日书记员　赵思源 搜索“”