（2017）豫1104民初1873号

裁判日期: 2017-08-18

公开日期: 2017-09-27

案件名称

李枫与李伟民借款合同纠纷一审民事判决书

法院

漯河市召陵区人民法院

所属地区

漯河市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李枫,李伟民

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初1873号原告：李枫，男，汉族，1974年8月18日出生，住漯河市召陵区。被告：李伟民，男，汉族，1974年6月25日出生，住漯河市召陵区。原告李枫诉被告李伟民借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李枫到庭参加了诉讼。被告李伟民经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李枫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款57000元及利息5000元，2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2015年8月，被告声称在召陵区工业园自办企业缺乏资金，经同事傅胜利手向原告借信用卡两张（邮政储蓄银行壹万柒仟元，中国银行肆万元）共计伍万柒仟元（小写：57000元），承诺两个月内还清。2015年10月份以来，原告多次向被告讨要卡及透支款，被告多次承诺归还均无落实；2016年以来，原告多次打电话向被告催要欠款，被告不接电话且反复更换电话。原告多次和同事傅胜利到被告老家召陵区召陵镇沟李村向被告讨债，被告均承诺尽快还清借款。但均未还款。被告李伟民未答辩。原告李枫为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据一:欠条一份，证明被告欠款的事实；证据二：中国银行和邮政储蓄银行还款赁证各一份；证据四：短信记录；证据五：入帐汇款赁单；证据六：证人证言一份；证据七：证人证。均证明被告透支我两张信用卡57000元，到期后被告未偿还，由原告代为偿还银行透支款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李枫与被告李伟民原是宣传部上下级同事关系，2015年8月份，被告李伟民以在召陵区工业园办厂缺钱为由。先后借用原告李枫两张银行信用卡，一张是原告李枫的邮政储蓄信用卡，另一张是中国银行信用卡。被告李伟民先后从原告李枫邮政储蓄卡透支17000元，从中国银行透支40000元。以上两笔款项银行还款期限到期后，原告李枫多次催促被告李伟民偿还以上款项。李伟民未向银行偿还以上款项。原告李枫为了个人银行信用不受影响，向银行偿还以上款项共计57000元。原告李枫偿还以上款项后，多次找被告李伟民催要以上偿还款项57000元，2016年10月11日，被告李伟民为原告李枫出具欠条一份，欠条载明：“欠条今借李枫银行卡两张（邮政、中行），邮政金额1万7千元，中行金额4万元。2016年10月18日之前还原卡（透支金额全部还清）李伟民2016年10月11日”。2016年5月23日，原告李枫诉至本院，形成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟民从原告李枫两张银行信用卡透支57000元及原告李枫向银行偿还以上款项的事实，有原告李枫提供的欠条、银行还款凭证、短信记录及证人证言在卷佐证，且能相互印证，本院予以确认。故原告李枫主张被告李伟民偿还借款57000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告李枫主张利息损失，双方并无约定，本院不予支持。被告李伟民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李伟民于本判决生效后十日内偿还原告李枫借款57000元。二、驳回原告李枫的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告李伟民承担。保全费640元，未采取保全措施，予以退还原告李枫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审　判　长　　陈红涛审　判　员　　李广杰人民陪审员　　付文军二〇一七年八月十八日书　记　员　　翟飞虎