（2017）京民申2942号

裁判日期: 2017-08-18

公开日期: 2017-08-22

案件名称

中国建设银行股份有限公司北京东四支行保管合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

中国建设银行股份有限公司北京东四支行,赵文琪

案由

保管合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2942号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国建设银行股份有限公司北京东四支行。营业场所：北京市东城区美术馆后街8号。负责人：尹国建，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵文琪，男，1956年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请��中国建设银行股份有限公司北京东四支行（以下简称建行东四支行）与被申请人赵文琪保管合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终3995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建行东四支行申请再审称，（一）原判认定事实不清，错误认定保管合同关系，错误认定建行东四支行承担责任。1.权利凭证代保管单上加盖的是中国人民建设银行北京信托投资公司（以下简称北信投）证券交易营业部代办处的印章，建行东四支行不是权利义务承受主体。2.建行东四支行和梁翠娥、赵文琪之间不存在保管合同关系。3.建行东四支行是接受北信投的委托进行的一系列业务，建行东四支行没有接受梁翠娥、赵文琪的委托保管其有价证券。4.梁翠娥、赵文琪明知其与北信投之间保管关系。（二）本案已经超过了诉讼时效。故请求法院依法再审。赵文琪提交意见称，原判充分考虑了国企改制期间金融机构操作不规范的客观因素，认定事实清楚，适用法律正确。建行东四支行未提出新事实，不符合再审条件，应予驳回。本院经审查认为，建行东四支行再审期间未提供新证据。其持原上诉理由进行申诉的理由，原判已具体阐明。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司北京东四支行的再审申请。审判长　刘　珊审判员　李　炜审判员　李宝刚二〇一七年八月十八日书记员　赵思源 来源：百度“”