（2017）沪0107民初7223号

裁判日期: 2017-08-18

公开日期: 2017-11-28

案件名称

陈招娣与宗家根民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上海市普陀区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈招娣,宗家根

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初7223号原告：陈招娣，女，1957年7月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：宗家根，男，1952年8月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告陈招娣与被告宗家根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈招娣到庭参加诉讼。被告宗家根经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金15,000元并支付逾期利息(以15,000元为本金，按中国人民银行同期贷款计算自2017年3月8日至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年4月4日，被告以其儿子做生意需要周转为由向原告借款30,000元。4月5日，原告到被告家里交给被告现金30,000元，被告收到钱后当场出具借条。嗣后，被告分分三次共计归还15,000元，余款未还，原告多次催讨无果，故起诉到法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：原、被告系朋友关系，被告于2013年4月5日出具借条一份，载明被告向原告借款30,000元。由于被告未归还借款，故原告于2017年3月8日起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据足以证明被告向原告借款30,000元的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。审理中，原告自认被告已归还15,000元，无不妥，本院予以确认，即欠款余额为15,000元。关于逾期利息，原告主张的标准及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗家根应于本判决生效之日起十日内返还原告陈招娣借款15,000元；二、被告宗家根应支付原告陈招娣上述借款的逾期利息(以15,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年3月8日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告宗家根负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审　判　长　　吴大成人民陪审员　　戴可珍人民陪审员　　蒋家琪二〇一七年八月十八日书　记　员　　翁宣磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来自：