（2016）皖民申1293号

裁判日期: 2017-08-18

公开日期: 2018-07-20

案件名称

杨夫武与吴长建房屋租赁合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

安徽省高级人民法院

所属地区

安徽省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

杨夫武,吴长建

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1293号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨夫武，男，汉族，1938年9月10日出生，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杨红，系杨夫武之子，汉族，1974年7月14日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：吴长建，男，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人杨夫武因与被申请人吴长建房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨夫武申请再审称，原判没有对杨夫武提供的录音证据进行认证，是枉法裁判。杨夫武是应吴长建的要求，按照房屋当时的现状交付的，没有义务再去维修房屋。所谓的“自愿结束租赁”不是杨夫武的真实意思表示，而是吴长建的恶意引导和胁迫。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，2014年7月20日杨夫武与吴长建签订的厂房租赁协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。杨夫武认为该协议是受欺骗和胁迫签订，未提供相关证据证明，不予采信。协议中约定杨夫武中途停租，吴长建不退房租，杨夫武认为吴长建应退还房租不符合合同约定，也未提供证据证明吴长建已作出愿意退租的承诺。故原审对杨夫武请求判令吴长建退还租金的主张未予支持，并无不当。杨夫武在租赁期间改造出租房屋，在停止租赁时应按照协议约定将所有场地恢复原状。杨夫武主张其是按照吴长建的要求交付房屋，没有义务维修，与合同约定不符，亦无事实依据。综上，杨夫武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨夫武的再审申请。审　判　长　　权伟灵代理审判员　　丁　铎代理审判员　　王旭染二〇一七年八月十八日书　记　员　　梁　萍 更多数据：搜索“”来源：