（2017）赣01民终248号
裁判日期: 2017-08-18
公开日期: 2017-12-04
案件名称
魏绪标、万金明民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江西省南昌市中级人民法院
所属地区
江西省南昌市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
魏绪标,万金明
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条，第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终248号上诉人（原审被告）：魏绪标，男，1975年1月21日生，汉族，住江西省奉新县。被上诉人（原审原告）：万金明，男，1955年5月11日生，汉族，住南昌县。上诉人魏绪标因与被上诉人万金明民间借贷合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏绪标、被上诉人万金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏绪标的上诉请求：1、撤销江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初2919号民事判决，改判上诉人魏绪标不承担已归还借款的66000元部分，仅承担偿还欠款134000元，或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，本案被上诉人万金明诉称的20万元借款，实际上是上诉人魏绪标向被上诉人的儿子万涛所借。借款后，分别向万涛及被上诉人的妻子涂清香账户还过款，累计达66000元，因此上诉人还欠万涛134000元，而非20万元。二、一审法院违反法定程序，未提前告知上诉人收集、提供相关证据，未提示上诉人举证不能的法律风险等。被上诉人万金明辩称：上诉人魏绪标在上诉状中提出向被上诉人借款20万元是事实，但归还了66000元，是上诉人捏造的，上诉人于2014年6月25日和2014年7月10日分别两次向被上诉人借款21万元，其中1万元是给了被上诉人的儿子。此后上诉人2015年10月22日向被上诉人出具20万元的欠条一份，约定2015年12月还清欠款，到期后上诉人分文未付。如果上诉人归还了66000元，应当在欠条中扣除已还款或出具还款凭证，但这些都没有。万金明向一审法院起诉请求：要求法院裁决魏绪标立即归还欠款20万元及利息，诉讼费由魏绪标承担。一审法院认定事实：2014年6月25日和2014年7月10日，被告因急需向原告借款人民币200000元，原告从中国建设银行分别向被告汇款100000元和110000元，其中10000元冲抵了原告儿子欠被告的债务，未办理借款手续。嗣后，原告向被告催款，被告于2015年10月22日向原告出具欠款200000元的欠条一份，约定于2015年12月还清，到期后，被告分文未付。2016年11月9日，原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款200000元及利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告称已归还原告借款60000元，但未提供证据证明。一审法院认为，被告向原告借款200000元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还借款200000元理由正当，应予支持；原告主张利息，因该借款未约定利息，故该院仅支持原告该借款自起诉之日起至还款之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；被告称已归还原告借款60000元，但未提供证据证明，故不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：限被告魏绪标在判决生效后十五日内一次性给付原告万金明借款200000元及利息（利息自2016年11月9日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取为2150元由被告魏绪标承担。本院二审期间，上诉人魏绪标提供了建设银行的流水单：2014年12月25日转3000元，2015年4月17日转5000元，4月27日转5000元，5月20日转2000元，5月28日转200元，6月5日转1000元，6月11日转5000元，6月18日转500元，6月23日转1000元，7月1日转500元，以上转账是转给万涛的。2015年5月7日转给万鹏2000元。2016年9月30日转给涂金香3万元，上述转款共计55200元。证明向万涛、万鹏和涂清香多次还款共计55200元。被上诉人万金明的质证意见为55000元转款是我儿子和上诉人之间的借贷关系。被上诉人万金明未提交新证据。本院经审理查明，魏绪标于2014年12月25日转3000元，2015年4月17日转5000元，4月27日转5000元，5月20日转2000元，5月28日转200元，6月5日转1000元，6月11日转5000元，6月18日转500元，6月23日转1000元，7月1日转500元，以上转账是转给万涛的。2015年5月7日转给万鹏2000元。2016年9月30日转给涂金香3万元。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人魏绪标与被上诉人万金明之间民间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人称20万借款是借被上诉人万金明儿子万涛的，但是该欠条是出具给万金明的，故本案债权人是万金明而不是万涛。二审中，上诉人魏绪标提供了建设银行的流水明细，以证明其向被上诉人的儿子万涛、万鹏转款共计25200元，对此本院认为，银行流水明细能够证明上诉人魏绪标转账25200元的真实性，但上述转款均在2015年10月22日上诉人魏绪标出具欠条之前，如果该25200元转账为归还被上诉人的欠款，上诉人应在出具欠条时扣除，而不应该出具20万元的欠条。故此25200元本院不予确认。上诉人称2016年9月30日向被上诉人妻子涂清香账户转款3万元为归还本案20万元欠款，被上诉人万金明不认可，称该3万元为归还其妻子涂清香的其它借款，但没有提供证据。本院认为，该3万元转款在欠条出具之后，而被上诉人万金明没有提交证据证明该3万元还款为归还涂清香其他借款，被上诉人应承担举证不能的后果。对上诉人在上诉状中称一审程序违法，未告知上诉人收集、提供相应证据、未提供举证不能的风险等。经查，一审法院依法向魏绪标邮寄了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，由于当时魏绪标在外地，魏绪标同意由其弟魏绪强签收并转交，邮寄后，法院用短信通知了魏绪标邮寄和开庭的相关事宜。一审程序合法，举证通知书已经合法送达。综上所述，上诉人魏绪标2016年9月30日转给涂金香3万元，被上诉人万金明未提供证据证明该3万元为归还涂清香其他借款，故该3万元应确认为归还被上诉人的欠款，上诉人尚欠被上诉人17万元。上诉人魏绪标部分上诉理由成立，本院予以支持，一审判决应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初2919号民事判决；二、魏绪标于判决生效后十日内一次性给付万金明借款170000元及利息（利息自2016年11月9日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回万金明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元减半收取为2150元，由魏绪标承担。二审案件受理费4300元，由上诉人魏绪标负担3000元，被上诉人万金明负担1300元。本判决为终审判决。审判长 刘玉秋审判员 黄燕萍审判员 李 扬二〇一七年八月十八日书记员 万丽媛